Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2022 от 14.01.2022

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

_______________________________________________________________________

Дело №12-154/22

УИД 53RS0022-01-2022-000298-11

РЕШЕНИЕ

9 февраля 2022 года гор.Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., с участием Крючковой Т.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Крючковой Т.В. на определение старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Новгородский» Мелишева Н.С. от 28 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

По результатам рассмотрения поступившего 20 мая 2021 года в МО МВД России «Новгородский» заявления Крючковой Т.В. о причинении ей телесных повреждений Волковым И.С. должностным лицом 15 июня 2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Новгородского районного суда от 21 октября 2021 года определение старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Новгородский» Мелишева Н.С. от 15 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в МО МВД России «Новгородский».

Определением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Новгородский» Мелишева Н.С. от 28 декабря 2021 года вновь отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной 13 января 2022 года в Новгородский районный суд Новгородской области жалобе Крючкова Т.В. просит об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Принимая о внимание, что подлинные материалы дела не содержат документов о направлении и получении Крючковой Т.В. спорного определения и по запросу суда не представлены, согласно жалобе определение было получено Крючковой Т.В. 4 января 2022 года, суд приходит к выводу, что срок обжалования определения лицом, правомочным на подачу жалобы, соблюден.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Волков И.С. в судебное заседание не явился.

Проверив представленные материалы дела, послужившие основанием к вынесению обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, выслушав Крючкову Т.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения заключается в альтернативных действиях - побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.). При этом данные действия не должны содержать признаки преступления, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

При этом, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица или причинение ему физической боли.

Таким образом, обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2021 года в МО МВД России «Новгородский» поступило заявление Крючковой Т.В. о том, что 19 мая 2021 года в 10 час. 00 мин. во дворе дома <адрес> сосед из квартиры № Волков в ходе словесного конфликта нанес ей удары брусом в область плечевого сустава правой руки и по левой ноге, от которых Крючкова Т.В. испытала физическую боль.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа в определении от 28 декабря 2021 года сделан вывод, что в действиях Волкова И.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как факт нанесения телесных повреждений Крючковой Т.В. объективными данными не подтвержден.

Между тем, данный вывод должностного лица не может быть признан обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Кроме того, по смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой особый порядок предварительного изучения данных, указывающих на событие административного правонарушения, однако в своей совокупности еще недостаточных для составления протокола об административном правонарушении. Такой порядок законодатель допускает только при выявлении административных правонарушений в областях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, и при необходимости проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В определении уполномоченного должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются повод для возбуждения такого дела и данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения.

Как следует из заявления Крючковой Т.В. о проведении проверки по факту нанесения ей телесных повреждений, ее объяснений данных должностному лицу, а также рапортов старшего оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород Кухтина Е.С. от 19 мая 2021 года, последняя последовательно заявляла, что в ходе конфликта с соседом из квартиры № 4 Волковым И. он нанес ей удары, от которых она испытала физическую боль, и причинил телесные повреждения.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 10148 от 4 июня 2021 года у Крючковой Т.В. отмечалась болезненность в области пятого пальца правой кисти, визуально пятый палец правой кисти несколько толще по сравнению с левым. На передне-наружной поверхности верхней трети левого бедра участок 2х0,7 см с поверхностью розовато-красного цвета, по краям отслаивающийся эпидермис, корочка отсутствует. Установлено повреждение в виде ссадины левого бедра, которое образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно при ударе деревянным брусом, не противоречит сроку 19 мая 2021 года и не влечет за собой вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № 310 от 3 июня 2021 года по представленной медицинской документации при обращении в травмпункт ГОБУЗ «ЦГКБ» 19 мая 2021 года у Крючковой Т.В. установлено повреждение в виде ссадины в области верхней трети левого бедра, которое образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, под углом к поверхности тела и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В этом же заключении судебно-медицинским экспертом также указано, что диагноз «ушиб пальца (ев) кисти без повреждения ногтевой пластинки» не подлежит судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда здоровью и механизму образованию, так как отсутствует описание внешних проявлений ушиба. В связи с отсутствием описания морфологических характеристик ссадины (точная локализация, форма, размеры, состояние корочки ссадины и т.д.), дать обоснованный ответ о возможности причинения при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 01 июня 2021 года, а также при падении, эксперту не представилось возможным.

Наличие у Крючковой Т.В. телесного повреждения в виде ссадины левого бедра также подтверждено заключением эксперта № 1840 от 25 ноября 2021 года. При этом, из заключения эксперта не следует, что возможность образования телесного повреждения у Крючковой Т.В. при описываемых ею обстоятельствах (в результате удара деревянным брусом) исключается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Как указывалось выше, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По смыслу указанных норм, в рассматриваемом случае старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Новгородский» для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, должен был располагать достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения. Одновременно с этим, отказать в возбуждении дела со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения должностное лицо могло лишь после установления факта деяния при отсутствии хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения.

Проанализировав приведенные нормы права и установленные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом преждевременно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку проверка по заявлению Крючковой Т.В. проведена не полно.

В частности, из обжалуемого определения следует, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях Волкова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, основан на объяснениях Волкова И.С., отрицавшего нанесение ударов Крючковой Т.В., свидетеля ФИО1 подтвердившего версию Волкова И.С., а также на том, что эксперт при проведении судебно-медицинской экспертизы 25 ноября 2021 года не исключил возможность получения Крючковой Т.В. телесного повреждения при падении с высоты собственного роста.

Однако, правовая оценка объяснениям Крючковой Т.В. о причинении ей физической боли в результате действий Волкова И.С. и документам, свидетельствующим о наличии у последней телесного повреждения, должностным лицом не дана, ее доводы должным образом проверены не были.

При этом, из представленных материалов дела не следует, что должностным лицом предпринимались меры к выяснению у участников конфликта Волкова И.С. и Крючковой Т.В. наличия очевидцев их ссоры, при том, что сведения о нахождении на месте конфликта ФИО1 ни Волковым И.С., ни Крючковой Т.В. не сообщались. Также не принимались меры по установлению лиц, которым Крючкова Т.В. сообщала о случившемся, либо показывала телесные повреждения.

Поскольку для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 28.1 КоАП РФ исследованы неполно, невсесторонне и необъективно, с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, судья приходит к выводу о том, что вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в МО МВД России «Новгородский».

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Крючковой Т.В. удовлетворить.

Определение старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Новгородский» Мелишева Н.С. от 28 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Новгородский».

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          А.И.Рыцарева