Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2021 ~ М-587/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-886/2021

УИД № 02RS0001-01-2021-002365-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года                                                                           г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                         Шнайдер О.А.,

при секретаре                                                         Тадыевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> к А.А.В., ООО «Горно-Алтайская типография» о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» с учетом уточненного искового заявления обратилось в суд с исковым заявлением к А.А.В., ООО «Горно-Алтайская типография» о взыскании 70 900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 327 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ, г/н №, под управлением А.А.В., и автомобиля Хонда Цивик, г/н №. ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД А.А.В., оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик, г/н №, причинены механические повреждения. Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 70 900 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Горно-Алтайская типография».

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик А.А.В. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился.

Ответчик ООО «Горно-Алтайская типография» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик Ферио г/н № под управлением Н.С.А., принадлежащего Н.А.В., и автомобиля ГАЗ А31R32 г/н № под управлением А.А.В., принадлежащего ООО «Горно-Алтайская Типография».

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.А.В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Цивик Ферио г/н № была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ А31R32 г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате данного ДТП автомобиль принадлежащий Н.А.Ю. получил механические повреждения, восстановительная стоимость которого составила 70 900 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" по заявлению Н.А.В. в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 70 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" направило письменное требование в адрес А.А.В. о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое получено ответчиком А.А.В.

При рассмотрении дела А.А.В. пояснил, что ДТП совершено им при исполнении трудовых обязанностей. В извещении не был указан адрес, по которому необходимо предоставить транспортное средство на осмотр, ездил в офис компании, где ему пояснили, что он ничего возмещать не будет, ничего не нужно, страховая все покроет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Неисполнение данной обязанности в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 указанного Закона, дает страховщику, осуществившему страховое возмещение в пользу потерпевшего, право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

По общим правилам, установленным ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца автомобиля.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу вышеприведенных положений пункта 3 статьи 11.1 и подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обязанность предоставить автомобиль страховщику на осмотр возлагается именно на владельца транспортного средства и соответственно именно владельцу направляется требование об обязанности предоставить транспортное средство на осмотр и к нему же могут быть предъявлены страховщиком регрессные требования в случае неисполнения данной обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля ГАЗ А31R32 г/н №, является ООО «Горно-Алтайская типография», А.А.В. управлял транспортным средством на момент ДТП на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ А31R32, г/н №, застрахована в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

А.А.В. состоит с владельцем транспортного средства – ООО «Горно-Алтайская типография» в трудовых отношениях в качестве водителя, что подтверждается трудовым контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование о предоставлении транспортного средства к осмотру направлялось владельцу – причинителю вреда А.А.В., а не владельцу – собственнику транспортного средства ООО «Горно-Алтайская типография».

Однако, вопреки доводам истца, владельцем транспортного средства ГАЗ А31R32, г/н №, применительно к положениям подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который был обязан предоставить автомобиль страховщику на осмотр и к которому могут быть предъявлены страховщиком регрессные требования в случае неисполнения данной обязанности, является ответчик ООО «Горно-Алтайская типография».

Вместе с тем, истцом ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств направления в адрес ООО «Горно-Алтайская типография» требования о предоставлении на осмотр повреждённого транспортного средства.

С учётом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> к А.А.В., ООО «Горно-Алтайская типография» о взыскании 70 900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результата дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 327 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                        О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021 года.