Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2024 (2-5280/2023;) от 27.12.2023

УИД 61RS0№-58

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 годаг. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,ФИО1, о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает в иске о том, что ответчику ФИО1,назначены социальные выплаты из бюджета, предусмотренные ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в подтверждение права на получение таких выплат предоставлена справка МСЭ 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об инвалидности 2 группы, выписка из акта освидетельствования МСЭ 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № – филиалом ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы», о признании ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Поскольку в отношении руководителя филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы возбуждено уголовное преследование, постановлен обвинительный приговор, поскольку установлено с 2010 года по 2017 год получение взяток за выдачу справок об установлении инвалидности в отсутствие освидетельствования и оснований.

Данное обстоятельство явилось поводом для проверки назначения и социальных выплат в отношении иных граждан.

Истец указывает об отсутствии документов, а также сведений автоматизированного учета о получении ответчиком справки об инвалидности, поэтому, ссылаясь на положения ФЗ РФ «О страховых пенсиях», ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» просит суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по РО МСЭ 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об инвалидности 2 группы и выписки из акта освидетельствования МСЭ 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № – филиалом ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы», о признании ФИО1 инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в суде просил удовлетворить исковые требования, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве по существу требований, представитель ответчика подтвердил отсутствие документов подтверждающих наличие законных оснований для выдачи справки об инвалидности, ответчик заявил о пропуске срока давности, расчет которого ответчик просит производить с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит назначить медико-социальную экспертизу, рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд полагает возможным в порядке заочного производства.

ФИО1 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела посредством СМС сообщения (л.д.<данные изъяты>), дал согласие на такой вид извещения.(л.д.<данные изъяты>).

В суде представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат ФИО5 просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении этого же дела, исковые требования удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заочное заявление отменено, поскольку соответчик ФКУ «ГБ МСЭ по РО» в заявлении указал о наличии обстоятельств, которые могут повлиять на исход по делу.

При новом рассмотрении дела, судом установлено, что ФИО1 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», предоставил справку МСЭ 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России об установлении с ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 2 группы вследствие бессрочно.

Решением пенсионного органа с ДД.ММ.ГГГГ выплатное дело ответчика снято с учета, по основаниям, которые предусмотрены пунктом 17 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, которые утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 339н, действовавших на день принятия пенсионным органом такого решения, согласно данному нормативному акту, в случае отсутствия у гражданина права на федеральную социальную доплату к пенсии территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации выносится решение об отказе в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в срок, предусмотренный для вынесения решения об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии (п. 17 Правил).(л.д.24).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ социальные выплаты прекращены, в связи с утратой права на их получение.

В связи с возбуждением уголовного дела в отношении руководителя бюро № – филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы» истец провел проверку обоснованности выдачи справок об инвалидности ряду граждан, включая ответчика.

Ответчику, который проживал в <адрес>, не выдавалось ГБУ РО «Центральной городской больницей» <адрес>, направление в бюро-медико-социальной экспертизы для прохождения освидетельствования, медицинские документы отсутствуют, что подтверждается письменным ответом медицинского учреждения.

Согласно письменному ответу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России медико-экспертная документация отсутствует, в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, а также на бумажных носителях отсутствует информация о прохождении ответчиком медико-социальной экспертизы, письменные доказательства, свидетельствующие о прохождении ответчиком медико-социальной экспертизы для установления инвалидности также отсутствуют.

Отсутствуют доказательства подтверждающие наличие у ответчика заболеваний, в силу которых имеются ограничения основных категорий жизнедеятельности организма человека. Суд установил, отсутствие доказательств прохождения ответчиком в установленном порядке в 2016 г. медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО".

Ответчик не предоставил суду совокупности письменных доказательств подтверждающих диагноз установленных в 2016 году заболеваний, с учетом которых установлена инвалидность, не предоставил документов, подтверждающих медицинскую реабилитацию и лечение, наличие систематического получения медицинской помощи в поликлинике по месту жительства, в связи с имеющимся заболеванием. Ответчик не предоставил суду также медицинских документов на текущий период, в которых содержались бы сведения о динамике заболевания, что исключает возможность назначения медико-социальной экспертизы.

Обсуждая заявленные требования, суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие вышеуказанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, определяющие порядок и условия признания лица инвалидом (далее -Правила).

Согласно п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15 Правил).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 16 Правил).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов (п. 17 Правил).

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (п. 19 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пп. 26, 29 Правил).

В рамках исполнения поручения суда, указанного в определении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, Назрановский районный суд Республики Ингушетия, вручил ответчику ФИО1 судебное извещение о рассмотрении гражданского дела, копию иска, (л.д.<данные изъяты>), предложено предоставить медицинские документы для проведения по делу судебной медико-социальной экспертизы. (л.д.<данные изъяты>).

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медико-социальной экспертиза проведение которой поручено экспертному учреждению по месту жительства ответчика,ФКУ "ГБМСЭпо<адрес>" Минтруда России, в целях создания условий для реализации ответчиком права на явку для проведения экспертизы, предоставление медицинских документов. (л.д.<данные изъяты>).

КУ "ГБМСЭпо<адрес>" Минтруда России период проведения экспертизы письменно проинформировал ФИО1 о дате явки в экспертный состав для участия в проведении судебной медико-социальной экспертизы, а также возможности предоставить медицинские документы. (л.д.<данные изъяты>).

ФИО1 для участия в проведении судебной медико-социальной экспертизы не явился, медицинские документы не предоставил.

Анализ установленных по делу обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о недоказанности факта обращения ответчика ФИО1 за медицинской помощью в связи с заболеваниями в медицинские учреждения непосредственно перед установлением группы инвалидности в 2015 -2016 году. Отсутствуют доказательства подтверждающие наличие у ответчика заболеваний, в силу которых имеются ограничения основных категорий жизнедеятельности организма человека. Суд установил, отсутствие доказательств прохождения ответчиком в установленном порядке в 2016 году медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие диагноз установленных в 2014, 2015 году заболеваний, с учетом которых установлена инвалидность, не предоставлено документов, подтверждающих медицинскую реабилитацию и лечение, систематическое получение медицинской помощи в поликлинике по месту жительства, в связи с имеющимся заболеванием.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", приходит к выводу о том, что отсутствие доказательств подтверждающих наличие у ответчика заболеваний, в силу которых возможно установление инвалидности, а также отсутствие доказательств подтверждающих прохождение МСЭ в установленном законом порядке, является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы письменных возражений ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы исключали удовлетворение требований. Суд полагает, что такие доводы не содержат сведений об обстоятельствах, влияющих на исход по делу, в связи с чем такие доводы, не опровергают юридически значимых обстоятельств установленных судом при рассмотрении дела, в связи с чем не образуют оснований для отказа в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО1, по ордеру адвокат ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований по мотиву того, что отсутствие документов подтверждающих прохождение ФИО1 МСЭ, не находится в причинной связи с недействительностью оспариваемой справки МСЭ, поскольку сохранность документов отнесена к компетенции ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». Также заявлено о пропуске срока давности для обращения в суд с настоящим иском.

Однако, такие доводы представителя ответчика ФИО1 суд признает необоснованными, поскольку ФИО1 имел возможность при рассмотрении настоящего спора, предоставить при проведении судебной медико-социальной экспертизы доказательства - медицинские документы, подтверждающие статус инвалида второй группы, на дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ оспариваемой справки об инвалидности.

Однако ответчик ФИО1 таких действий не совершил.

При таком положении, отсутствие доказательств подтверждающих ограничения у ФИО1 основных категорий жизнедеятельности организма, подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Обсуждая указанные доводы ответчиков о пропуске срока давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» заявил о пропуске срока давности, ссылаясь на то, что ГУ Управлением ПФ РФ в <адрес> РО прекращены социальные выплаты ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в распоряжении пенсионного органа.

В материалы дела в приложение к иску предоставлен письменный ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» который поступил ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган ГУ Управления ПФ РФ в <адрес> РО.(л.д.35).

Срок давности установленный ст. 196 ГК РФ в три года, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.(л.д.<данные изъяты>).

Распоряжением ГУ Управления ПФ РФ в <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии ФИО1 прекращена в связи со снятием выплатного дела с учета на основании пункта 29 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 339н "Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты", п. 53 Правил выплаты пенсии пр. №, п. 17 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №н, действовавших на период принятия указанного распоряжения.

Однако, указанные нормативные акты не содержат указание на прекращение выплаты пенсии по причине отсутствия права на её получение.(л.д.24).

Таким образом, доказательств того, что пенсионный орган получил сведения о недействительности справки об инвалидности ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

В этой связи, доводы ответчиков о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с настоящим иском, суд признает необоснованными.

Учитывая, в совокупности установленные судом обстоятельства, а также положения приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что срок давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года, истец не пропустил.

В этой связи, заявление ответчика о пропуске истцом срока давности является необоснованным.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ по делу составляет 300 руб., поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в равных долях с одного ответчика (ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" и ответчицы) должен составлять 150 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку МСЭ 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об инвалидности 2 группы, выписку из акта освидетельствования серии МСЭ 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № – филиалом ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы», о признании ФИО1 инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико - социальной экспертизы по <адрес>» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.