Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2022 от 12.05.2022

                                                                                 12-61/2022

    РЕШЕНИЕ

    4 июля 2022 года                                                                 город Дальнегорск

     Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Юданова Е.Ю., рассмотрев жалобы Гагальчий А.А., адвоката Тарасова А.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ Гагальчий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с лишения прав управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Гагальчий А.А. и его защитник адвокат Тарасов А.Ю. подали в Дальнегорский районный суд Приморского края жалобу. Мотивирует жалобу тем, что транспортным средством управлял не он, а его жена, показаниям свидетелей дана неправильная правовая оценка и имеются неустранимые сомнения в его виновности, просит постановление мирового судьи от 15.04.2022 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» не явился, извещены.

Гагальчий А.А. в судебном заседании доводы жалобы и жалобы адвоката Тарасова А.Ю. поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. Указал на нарушение судом процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела по существу.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения Гагальчий А.А., проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела                       (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21.09.2021 Гагальчий А.А., управляя автомашиной марки «Toyota Isis», с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомашиной марки «Isuzu Giga», с государственным регистрационным знаком №, на 300 км+ 280 м автодороги сообщением «Осиновка- Рудная Пристань» Кавалеровского района Приморского края и после данного дорожно-транспортного происшествия Гагальчий А.A. употребил алкогольную продукцию в 00 часов 15 минут 22.09.2021 на 300 км+ 280 м автодороги сообщением «Осиновка- Рудная Пристань» Кавалеровского района Приморского края не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю потреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому и причастен до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения, чем нарушил абз.4 п.2.7 Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения».

Факт совершения Гагальчий А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.09.2021 25 ПК № 2810055, схемой дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2021, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2021 АКТ № 0134514, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (0,714 мг/л) у Гагальчий А.А., с которым он согласился, диском с видеозаписью, рапортами сотрудников полиции, письменным объяснением Гагальчий А.А., показаниями сотрудников полиции, свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление инспектором ДПС, и оснований не доверять указанному протоколу не имеется. Требования ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ нарушены не были.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Гагальчий А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ является обоснованным.

Доводы жалоб, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не принято решение по заявленному ходатайству от 15.034.2022 о прекращении производства по делу отклонятся, поскольку оценка заявленному ходатайству дана при вынесении судебного акта 15.04.2022.

Довод жалобы Гагальчий А.А., что за рулем транспортного средства был не он, а его супруга А. мировым судьей проверен, не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в постановлении и не ставит под сомнение наличие в действиях Гагальчий А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Так, из рапорта ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кавалеровский» следует, что водитель Гагальчий А.А. управлял автомашиной, употребил спиртное после дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции.

Свидетели Б. и В. подтвердили, что автомобилем управлял Гагальчий А.А.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Гагальчий А.А. направлялся на медицинское освидетельствование как лицо, которое управляет транспортным средством. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт управления транспортным средством не оспаривал и не заявлял, что автомашиной управлял не он, а жена.

При прохождении Гагальчим А.А. медицинского освидетельствования 22 сентября 2021 года в 01 часов 40 минут, то есть после дорожно-транспортного происшествия, установлено состояние опьянения.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля А. о том, что она управляла транспортным средством поскольку ее показания опровергаются показаниями сотрудников полиции, объяснением привлекаемого и сделанной им собственноручно записью в протоколе об административном правонарушении, составленном по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела, так как состоит в браке с привлекаемым.

Противоречивая позиция привлекаемого и его супруги, в том числе самооговор привлекаемого, является способом защиты с целью освобождения от административной ответственности как привлекаемого, так и его супруги.

Показания свидетеля Г., в том числе содержащиеся в письменном объяснении, не могут служить безусловным основанием для вывода о непричастности привлекаемого к управлению транспортным средством, поскольку свидетель являлся непосредственным очевидцем кто управлял легковой автомашиной.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Гагальчий А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Гагальчий А.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобы Гагальчий Антона Александровича, защитника адвоката Тарасова А.Ю. - без удовлетворения.

    Настоящее решение судьи районного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                                  Е.Ю. Юданова