Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 от 22.03.2022

УИД: 02RS0011-01-2022-000363-25 дело № 1-57/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2022 с.Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Кохоевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шебалинского района Республики Алтай Деревягина А.В.,

подсудимого Борщёва М.В.,

защитника - адвоката Агеева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борщёва М.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борщёв М.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Около 21 часа <ДАТА> Борщёв М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, для собственного потребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь на открытом участке местности, расположенном в 8 метрах в западном направлении от <адрес>, в принесенный с собой пакет, незаконно нарвал верхущечные части с листьями дикорастущей конопли; произрастающей на указанном участке местности, то есть в нарушение требований ст.ст. 2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой не менее 122,8 граммов, что является в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером для данного вида наркотического средства.

Сразу после чего, Борщёв М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства-марихуану в крупном размере, массой не менее 122,8 граммов, сложил в полимерный (полиэтиленовый) пакет и перенес, храня его при себе, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - марихуану в помещение кладовой <адрес>, Республики Алтай, где незаконно хранил марихуану в крупном размере массой 122,8 грамма между стыком крыши, выполненным из металлического профлиста, и несущей балкой, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут 09 февраля 2022 г.

Подсудимый Борщёв М.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину Борщёва М.В. установленной и подтверждающейся следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола явки с повинной Борщёва М.В. от 09.02.2022 (л.д.23-26) следует, что он добровольно обратился с явкой с повинной о том, что 16.09.2021 около 21 часа он, находясь у себя на территории домовладения, собрал коноплю из нескольких кустов для собственного употребления. Коноплю он спрятал в полиэтиленовом пакете у себя на веранде под карнизом крыши. Данную коноплю он хранил для собственного употребления. Сбыть или употребить с кем-либо он не хотел. В том, что он незаконно хранит коноплю, знал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В суде добровольность явки с повинной подсудимого Борщёва М.В. стороной защиты не оспаривалась.

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым и допустимым доказательством, а саму явку с повинной подсудимого достоверной, полученной в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого Борщёва М.В. (л.д.107-111) следует, что он употреблял наркотические средства путем курения также с 2000 г., в последнее время он не употребляет. Дом расположен на огороженной территории. К дому примыкает веранда, которая является неотъемлемой частью дома, расположена под одной крышей с домом. В его день рождения, то есть 16 сентября 2021 г., примерно около 21 часов он находился у себя дома один, решил покурить коноплю. В это же время он вышел из своего дома на прилегающую территорию, из ограды не выходил, на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля, специально он её не выращивал. Находясь на указанной территории в то же время, он нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли для собственного употребления. В это время за ним никто не наблюдал. О том, что дикорастущая конопля является наркотическим средством и за ее приобретение, хранение и изготовление предусмотрена уголовная ответственность, он знал. Нарвав коноплю, он сразу же положил их в один пакет, чтобы не просыпалось данное вещество, этот пакет он положил еще во второй пакет, которые принес с собой, перенес их в помещение веранды своего дома. Он спрятал те пакеты с коноплей между стыком крыши, выполненным из металлического профлиста, и несущей балкой, чтобы никто не мог обнаружить запрещенное вещество. Пройти посторонним в помещение веранды без его ведома невозможно, вход осуществляется через тамбур, то есть крыльцо, проемов на веранде нет. Указанную коноплю он специально не сушил, не успел употребить, намеревался, но это не точно, приготовить «химку», после заворачивая коноплю, употребить.

09 февраля 2022 г. примерно в обеденное время, он находился у себя дома, куда пришли сотрудники полиции, которые представились, назвали свои должность, звание, фамилию, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, запомнил только оперуполномоченного ФИО7 Они сообщили, что приехали к нему по поступившей оперативной информации о том, что он незаконно хранит наркотические средства. Он им ничего добровольно не стал выдавать, тем более показывать, что он дома хранит запрещенные вещества. После чего были приглашены понятые, а именно Свидетель №5 и второй. Приехал сотрудник полиции – дознаватель Свидетель №1, которая пояснила ему, что будет произведен осмотр его дома и прилегающей территории, спросила разрешение, на что он ответил согласием. Далее дознаватель в присутствии понятых начала проводить осмотр его дома и прилегающей территории. Перед началом осмотра понятым, ему и сотрудникам полиции были разъяснены права и обязанности, далее один из сотрудников спросил у него, есть ли в его доме, а также на территории дома незаконно хранящиеся предметы, а именно наркотики, оружие или боеприпасы, на что он все таки решил выдать добровольно наркотические средства, а также плитку, поскольку понял, что сотрудники полиции начали производить реальные действия по изъятию наркотических средств. В ходе осмотра он добровольно выдал пакеты с коноплей. Далее ему было предложено открыть дверцу рукомойки, где он хранил плитку, с помощью которой он, возможно, намеревался приготовить «химку». Он не стал противиться и открыл дверь рукомойки. В дальнейшем осмотр производился в помещении веранды, где на подоконнике обнаружен и изъят раствор ацетона в стеклянной бутылке, которая предназначалась для приготовления «химки». Изъятие указанных предметов производилось в присутствии него, двух понятых и сотрудников полиции. Конопля осталась в том же пакете, пакет был упакован в мешок, горловина мешка была перевязана нитями, концы которой опечатаны бумажными бирками, на которых расписались понятые и он. Аналогичным способом были изъяты электрическая плита, а также бутылка с растворителем. В ходе осмотра он пояснял участвующим лицам, что указанная изъятая конопля принадлежит ему для собственного употребления. Вину он полностью признает и в содеянном раскаивается, явку с повинной поддерживает в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Борщёв М.В. указал на территорию своего дома по <адрес>, Шебaлriнского района, Р А, где он нарвал верхушечные части и листья конопли, на участок территории указанного дома, расположенного на расстоянии 8 метров с западной стороны от дома, где произрастает дикорастушая конопля. Показал, что он 16 сентября 2021 г. примерно в 21 час, находясь на данной территории, нарвал верхушечные части и листья дикорастушей конопли для собственного употребления. Нарвав коноплю в пакет, в то же время перенес их в помещение дома, а именно в помещение кладовой на веранде дома, спрятав между стыком крыши, выполненным из металлического профлиста, и несущей балкой. В помещении дома подозреваемый Борщёв М.В. указал на стык на веранде, где он хранил указанные наркотические средства до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (л.д.112-116).

Обвиняемый Борщёв М.В. (л.д. 121-123) полностью подтвердил свои показания, данные им при первоначальных допросах в качестве подозреваемого, и явку с повинной. Вину признал полностью в том, что он 16 сентября 2022 г. около 21 часа нарвал наркотическое средство марихуану на территории своего <адрес>, РА, в пакет, далее хранил в помещении веранды, а именно кладовой указанное наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания Борщёва М.В., суд считает, что показания, данные им на предварительном следствии, а также сведения изложенные в явке с повинной и при проверке показаний на месте, являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО7 на предварительном следствии.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д. 95-97), Свидетель №5 (л.д. 92-94) следует, что они участвовали в качестве понятых примерно 09.02.2022 в ходе осмотра территории, а также дома гражданина Борщёва М.В. по <адрес>. Помимо них были сотрудники полиции ФИО7, Свидетель №1, а также УУП Свидетель №3 Когда они подошли к территории указанного дома, сотрудник полиции Свидетель №1 представилась, назвала свою должность, звание, предъявила служебное удостоверение в развернутом виде, сообщила, что будет произведен осмотр дома и территории усадьбы. Перед началом осмотра Свидетель №1 установила личности всех участвующих лиц, разъяснила им права и обязанности понятых. Борщёв М.В. не возражал в части осмотра его дома. В ходе осмотра дознаватель Свидетель №1 спросила у Борщёва М.В. есть ли в доме, а также на территории дома незаконно хранящиеся предметы, а именно наркотики, оружие или боеприпасы, на что Борщёв М.В. достал пакет с веществом растительного происхождения, спрятанный между стыком крыши, выполненным из металлического профлиста, и несущей балкой. Далее Борщёву М.В. было предложено открыть дверцу, на что Борщёв М.В. согласился, открыл дверцу рукомойки, достал оттуда одноконфорочную плитку черного цвета. Далее в помещении веранды на подоконнике была обнаружена стеклянная бутылка с растворителем, более ничего не обнаружено и не изъято. По мере того как их доставал Борщёв М.В. данные предметы изымались в мешки, горловина которых была перевязана нитями, концы нити опечатаны бумажными бирками, на которых они расписывались. На вопрос кому это принадлежит, Борщёв М.В. пояснял, что ему для личного потребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 85-87) следует, что она работает в должности врио дознавателя ГД ОМВД России по Шебалинскому району. 09.02.2022 она входила в состав следственно-оперативной группы, находилась на смене в ОМВД России по <адрес>. Приблизительно в 14 часов поступило сообщение от оперативного дежурного о хранении наркотических средств Борщёвым М.В., в связи с чем она прибыла вместе с водителем к дому <Номер изъят> по <адрес>, РА. Для участия в следственном действии в качестве понятых были приглашены Свидетель №5, Свидетель №4 Возле указанного дома уже находились оперуполномоченный ФИО7, УУП Свидетель №3, а также Борщёв М.В. Она представилась должным образом, назвала свою должность, звание, фамилию, предъявила служебное удостоверение в развернутом виде, сообщила, что прибыла, поскольку поступила информация о незаконно хранящихся предметах и веществах, запрещенных в гражданском обороте, и будет произведен осмотр места происшествия. Исполняя свои должностные обязанности в соответствии со своей должностной инструкцией, на основании ФЗ «О полиции», наделённая полномочиями документировать в пределах компетенции обстоятельства совершенного преступления, она начала производить осмотр территории усадьбы, а также самого <адрес>. Дом Борщёва М.В. расположен на огороженной территории. К дому примыкает веранда, которая является неотъемлемой частью дома, расположена под одной крышей с домом. Вход на веранду дома осуществляется через тамбур, то есть крыльцо, при входе на веранду слева через дверь имеется помещение кладовой. Перед началом осмотра она установила личности всех участвующих лиц, разъяснила права и обязанности. Далее с разрешения Борщёва М.В. начала производить осмотр. В ходе осмотра на предложение добровольно выдать запрещенные вещества Борщёв М.В. достал пакет с веществом растительного происхождения, спрятанный в кладовой между стыком крыши, выполненным из металлического профлиста, и несущей балкой. После чего данный пакет с веществом растительно происхождения был изъят и упакован в мешок в присутствии указанных лиц, горловина перевязана нитями и опечатаны бумажными бирками с печатями, на которых расписались участвующие лица. При дальнейшем осмотре Борщёву М.В. было предложено открыть дверцу рукомойки. Когда Борщёв М.В. открыл дверь рукомойки, внутри была обнаружена одноконфорочная плитка темного цвета. Плитка была изъята и упакована в мешок в присутствии указанных лиц, горловина перевязана нитями и опечатаны бумажными бирками с печатями, на которых расписались участвующие лица. Далее при осмотре уже помещения веранды на подоконнике был обнаружен в стеклянной бутылке ацетон, который был изъят и пакован аналогичным способом.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 88-91) следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебалинскому району. 09.02.2022 в дневное время он совместно с УУП ФИО8, а также оперуполномоченным ФИО7 работали на административном участке <адрес>. Он и ФИО8 проводили профилактическую работу с населением <адрес>. ФИО7 работал по оперативной информации о хранении наркотических средств жителями <адрес>. Для проверки указанной информации они на служебном автомобиле около 14 часов подъехали к территории усадьбы <адрес>. Их встретил Борщёв М.В. Они представились, назвали свои должности, звания, фамилия, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, ФИО7 сообщил, что приехали к Борщёву М.В., поскольку имеется оперативная информация о том, что Борщёв М.В. по указанному адресу хранит незаконно наркотические средства растительного происхождения, а именно марихуану. Борщёв М.В. в это время вел себя спокойно, ответил, что ничем таким не занимается, у него ничего нет из запрещенного в гражданском обороте. Они спросили разрешение пройти на приусадебный участок Борщёва ФИО9 дал свое согласие. После чего о/у ФИО7 попросил УУП Соенова позвонить в дежурную часть полиции и сообщить о хранении наркотических средств Борщёвым М.В. для вызова следственно-оперативной группы, а именно дознавателя. До приезда дознавателя Свидетель №1 были приглашены в качестве понятых жители <адрес> Свидетель №5 и Свидетель №4 После приезда дознавателя все указанные лица, кроме УУП ФИО8, прошли на приусадебный участок указанного дома Борщёва М.В., чтобы осмотреть указанную территорию и дом. Борщёв М.В. не возражал в части осмотра его дома. Далее дознаватель Свидетель №1 начала проводить осмотр территории и дома, установила личности всех участвующих лиц, разъяснили права и обязанности. Перед началом осмотра представилась надлежащим образом, показала служебное удостоверение. В ходе осмотра помещения дома, а именно в помещении типа кладовой на веранде, дознаватель Свидетель №1 предложила добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, на что Борщёв М.В. достал пакет с веществом растительного происхождения, спрятанный между стыком крыши, выполненным из металлического профлиста, и несущей балкой. После чего данный пакет с веществом растительно происхождения был изъят и упакован в мешок в присутствии указанных лиц, горловина перевязана нитями и опечатаны бумажными бирками с печатями, на которых расписались участвующие лица. При дальнейшем осмотре Борщёву М.В. предложено открыть дверцу рукомойки. Когда Борщёв М.В. открыл дверь рукомойки, внутри была обнаружена плитка черного цвета. Изъятие указанного предмета было осуществлено ранее указанным способом. В дальнейшем осмотр производился не в помещении кладовой, а на веранде того же дома, где на подоконнике был обнаружен в стеклянной бутылке ацетон, который был изъят и упакован в аналогичный мешок, горловина мешка была перевязана нитями, концы которой опечатаны бумажными бирками, на которых расписались участвующие лица.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 98-1003) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Шебалинскому району. 09.02.2022 поступила оперативная информация о хранении наркотических средств Борщёвым М.В. Для проверки указанной информации он подъехал к территории усадьбы <адрес>, РА. В тот день с ним на административном участке <адрес>, РА работали участковые уполномоченные полиции Свидетель №3 и ФИО8, которые проводили профилактическую работу с населением <адрес>. По приезду к дому <Номер изъят> по <адрес> их встретил Борщёв М.В. Они представились, назвали свои должности, звания, фамилия, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Он сообщил Борщёву М.В., что приехал, поскольку имеется оперативная информация о том, что Борщёв М.В. по указанному адресу хранит незаконно наркотические средства растительного происхождения, а именно марихуану. Борщёв М.В. в это время вел себя спокойно, ответил, что ничем таким не занимается, у него ничего нет из запрещенного в гражданском обороте. После беседы с Борщёвым М.В. он попросил УУП ФИО8 позвонить в дежурную часть полиции и сообщить о хранении наркотических средств Борщёвым М.В. для вызова следственно-оперативной группы, то есть следователя или дознавателя. До приезда дежурного дознавателя Свидетель №1 были приглашены в качестве понятых жители <адрес> Свидетель №5 и Свидетель №4 После приезда дознавателя он, ФИО10, УУП Свидетель №3, понятые Свидетель №4, Свидетель №5 с разрешения Борщёва М.В. начали производить осмотр территории и дома Борщёва ФИО11 началом осмотра ФИО12 представилась надлежащим образом, показала служебное удостоверение. В ходе осмотра УУП ФИО8 не участвовал. Дознаватель Свидетель №1 в присутствии указанных лиц, в том числе Борщёва М.В., установила личности всех участвующих лип, разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра помещения дома, а именно в помещении типа кладовой на веранде, дознаватель Свидетель №1 предложила добровольно выдать Борщёву М.В. запрещенные в обороте предметы и вещества, на что последний достал пакет с веществом растительного происхождения, спрятанный между стыком крыши, выполненным из металлического профлиста, и несущей балкой. После чего данный пакет с веществом растительно происхождения был изъят и упакован в мешок в присутствии указанных лиц, горловина перевязана нитями и опечатаны бумажными бирками с печатями, на которых расписались участвующие лица. При дальнейшем осмотре Борщёву М.В. предложено открыть дверцу рукомойки. Когда Борщёв М.В. открыл дверь рукомойки, внутри была обнаружена плитка черного цвета. Изъятие указанного предмета было осуществлено ранее указанным способом. В дальнейшем осмотр производился на веранде того же дома, где на подоконнике был обнаружен ацетон, который был также изъят и упакован в аналогичный мешок, горловина мешка была перевязана нитями, концы которой опечатаны бумажными бирками, на которых расписались участвующие лица. Более ничего не обнаружено и не изъято. После данного факта к нему обратился Борщёв М.В. с явкой с повинной.

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми и непротиворечащими обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований оговаривать подсудимого суд не усматривает, в связи с чем кладет в основу приговора.

Кроме того вина подсудимого Борщёва М.В. подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.02.2022 у Борщёва М.В на ватные тампоны изъяты смывы с обеих рук, смывы с носогубного треугольника, а также упакован контрольный ватный тампон (л.д.33-34), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 25.02.2022 (л.д.68-70).

Протоколом осмотра предметов от 17.02.2022, согласно которого осмотрены вещество растительного происхождения, электрическая плитка марки «Maxwell», стеклянная бутылка «Ацетон технический» с жидкостью (л.д.59-62).

Вещественными доказательствами: вещество растительного происхождения, электрическая плитка марки «Maxwell», стеклянная бутылка «Ацетон технический» с жидкостью, контрольный смыв, смыв с носогубного треугольника, смыв с правой руки, смыв с левой руки (л.д.63, 64, 65, 71, 72).

Актом медицинского освидетельствования <Номер изъят> от 09.02.2021 у Борщёва М.В. в ходе химико-токсикогологических исследований биологических объектов обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д.37), а именно в моче Борщёва М.В., что следует из справки о результатах химико-токсикологического исследования <Номер изъят> от 09.02.2022.

Заключением эксперта <Номер изъят> от 10.02.2022, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны, высушенной при температуре 1100С до постоянной массы, 122,8 граммов (л.д.49-51).

Заключением эксперта <Номер изъят> от 11.02.2022, согласно которому в смывах с трех ватных тампонов (упаковка <Номер изъят>,3,4) обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуанна, гашиш, гашишное масло. В смывах с ватного тампона (упаковка <Номер изъят>), следов наркотических средств не выявлено (л.д.43-45).

Выводы вышеуказанных экспертиз каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и объективными, непротиворечивыми и понятными, заключение экспертов произведено компетентными лицами, соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого Борщёва М.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение исходя из его массы – 122,8 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер для наркотического средства (марихуана).

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № 94 от 28.02.2022 (л.д. 55-57) Борщёв М.В. страдает «Каннабиноидиой наркоманией 2 стадии» (F12.22). На это указывают данные анамнеза о систематическом употреблении каннабиноидов в течение продолжительного времени, также результаты проведенного обследования, выявившие у него сформированную зависимость к каннабиноидов. Борщёв М.В. нуждается в лечении от наркомании прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий, медицинской и социальной реабилитации, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Борщёв М.В. каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдал во время деяния, в котором он подозревается. Борщёв М.В. в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается.

Борщёв М.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом данного заключения, не доверять которому оснований не имеется, поведения подсудимого Борщёва М.В. в судебном заседании адекватно ситуации, психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о признании Борщёва М.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, состояние здоровья его и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Борщёв М.В. по месту жительства, полицией характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Подсудимый Борщёв М.В. совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, повышенной степени его общественной опасности суд не находит предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание Борщёву М.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем представления органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи полных, правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства, не известных органу предварительного расследования, участия при проверке показаний на месте на стадии предварительного следствия, участие в боевых действиях (ветеран), состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд оснований для назначения подсудимому наказания с применением статей 64, 53.1, 76.2 УК РФ не находит и назначает Борщёву М.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, при этом учитывая, что наказание подсудимому не может превышать две трети (в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств) максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УКРФ, полагая возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого Борщёва М.В., обстоятельств совершения преступления, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока с возложением конкретных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и способствующих исправлению осужденного.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с разъяснениями в постановлениях Пленума ВС РФ с учетом положений части 5 статьи 73 УК РФ при наличии сведений о злоупотреблении несовершеннолетним осужденным алкоголем, наркотическими или токсическими веществами суд вправе обязать его пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании, токсикомании) (п.29 от 01.02.2011 N 1).

При условном осуждении суд должен строго соблюдать положения части 2 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. Если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения. Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания (пункты 35, 35.1 от 15.06.2006 N 14).

На предварительном следствии и в судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат Агеев В.П., следователем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому 6300 рублей - на предварительном следствии, 10500 рублей - в суде. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с подсудимого указанные процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борщёва М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Борщёва М.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ, а также в сроки, установленные данным органом, пройти обследование у врача –нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Борщёву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Взыскать с Борщёва М.В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 16 800 рублей.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, электрическая плитка марки «Maxwell», стеклянная бутылка «Ацетон технический» с жидкостью, ватные тампоны со смывами с левой и правой рук, смывом с носогубного треугольника, контрольный тампон уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Э.Д. Унутов