Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-361/2022 ~ М-338/2022 от 30.06.2022

    Дело №2-361/2022

    УИД13RS0003-01-2022-000516-06

    Стр. 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чамзинка,

Республика Мордовия                                                            16 августа 2022 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – Станчевой А.И., не явилась,

ответчика – Канцарина А.А., не явился,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Филягиной Н.В., не явилась, общества с ограниченной ответственностью «Вектор+», представитель которого не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            Станчевой А.И. к Канцарину А.А. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долг, судебных расходов,

установил:

    истец обратилась в суд к Канцарину А.А. с вышеназванным исковым заявлением. В обосновании иска указала, что между Канцариным А.А. и ОАО «КС Банк» был заключен кредитный договор №0178/13/1644, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 280 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору между истцом и банком был заключен договор поручительства от 11 декабря 2018 г. Заемщик нарушил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02 декабря 2014 г. с ответчика и истца в пользу ОАО «КС Банк» взыскана в солидарном порядке задолженность в размере 309 336,99 руб. и государственная пошлина в размере 1 573,34 руб. на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в период с 28 октября 2015 г. по 2022 г. с истца была взыскана задолженность в размере 246 563 руб. 73 коп.

     По данным основаниям просит взыскать в её пользу с Канцарина А.А. 246 563 руб. 73 коп. – в счет возврата погашенной задолженности, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 666 руб., судебные расходы по направлению претензии ответчику 282 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 245 руб.24 коп.

В судебное заседание истец Станчева А.И., ответчик Канцарин А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Филягина Н.В., представитель ООО «Вектор+» не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Дело назначалось к слушанию дважды – 08 и 16 августа 2022 г., однако истец, не просивший о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщила, о дне и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В силу действующего процессуального законодательства (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Станчевой А.И. к Канцарину А.А. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долг, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Судья по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     Н.В. Бондарева