Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2023 ~ М-1452/2023 от 17.10.2023

Гражданское дело № 2-1721/2023г.

№ 34RS0006-01-2023-001774-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область                             22 декабря 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратились в суд с иском к Сергеевой С.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Номер от 14 ноября 2021 года в сумме 28 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 42 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указали, что 14 ноября 2021 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО2 заключен договор потребительского займа Номер.

В соответствии с участиями договора, кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 28 000 рублей на банковскую карту Номер через платежного агента – ООО НКО «Монета.РУ».

Сумма займа предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка 363,106%; срок пользования займом 180 дней.

До настоящего времени заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не возвратил. В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области 03 августа 2022 года был выдан судебный приказ № 2-36-1577/2022 года о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи от 09 марта 2023 года судебный приказ отменен.

На дату обращения в суд задолженность по договору составила 70 000 рублей, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу 28 000 рублей;

- сумма задолженности по процентам за пользование займом 42 000 рублей.

Просят взыскать в их пользу с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № Номер от 14 ноября 2021 года в сумме 28 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по не известным причинам. Судебное извещение, направленное ей по месту регистрации возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса, в соответствии с пунктом 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с принятием по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14 ноября 2021 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор займа Номер, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. Согласно п. п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчику предоставлена сумма займа в размере 28 000 рублей, с процентной ставкой 363,106% годовых, сроком возврата займа 180 день с момента предоставления кредита (л.д. 11).

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

ФИО2 принятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства на счет займодавца не внесла.

03 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 03 августа 2022 года выдан судебный приказ № 2-36-1577/2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа Номер от 14 ноября 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 31 января 2023 года судебный приказ от 03 августа 2022 года № 2-36-1577/2022 года отменен по заявлению ФИО2

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 70 000 рублей, из которых 28 000 рублей сумма основного долга, 42 000 рублей сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом (л.д. 8). Данный расчет суд находит арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора.

Разрешая спор, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства установленным и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займаНомер от 14 ноября 2021 года в сумме 70 000 рублей.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» за пользование микрозаймом, суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени) иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 2,5 размеров суммы займа.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 14 ноября 2021 года - после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения 2,5 размера суммы предоставленного потребительского займа.

При таком положении, учитывая, что сумма займа 28 000 рублей, размер процентов, подлежащий взысканию, составляет 42 000 рублей, что не превышает указанный в указанных выше нормах размер, с чем суд соглашается и полагает возможным взыскать её с ответчика ФИО2 пользу кредитора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы, по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, поскольку подтверждены исследованными в судебном заседании платежными поручениями (л.д. 9-10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Номер) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа Номер от 14 ноября 2021 года в сумме 28 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а всего 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        Беляева М.В.