Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-33/2022

(УИД: 43RS0026-01-2022-000122-92)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г.,

защитника – адвоката Захваткиной Л.В.,

подсудимой – гражданского ответчика Кочкиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению     

Кочкиной Ларисы Геннадьевны, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

осуждена:

12.01.2022 года Омутнинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. На 17.03.2022 года отбытый срок составляет – 2 месяца 13 дней лишения свободы, не отбытый – 3 месяца 17 дней лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 10.01.2021 года по 20.01.2021 года с 12:00 часов до 15:00 часов, Кочкина Л.Г., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, через ворота двора дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, незаконно проникла в жилой дом, откуда похитила монитор «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, с которым с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 500 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с 25.08.2021 года по 31.08.2021 года с 12:00 часов до 18:00 часов Кочкина Л.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила находящиеся на приусадебном участке алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1000 рублей, алюминиевый бак емкостью 30 литров стоимостью 1000 рублей, алюминиевый ящик стоимостью 300 рублей, металлическую телегу стоимостью 200 рублей, радиоприемник «Горизонт ***» стоимостью 300 рублей, а всего имущества Потерпевший №5 стоимостью 2800 рублей, с которым с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Кроме того, 26.10.2021 года в период с 15:00 час. до 20:00 час. Кочкина Л.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 05.02.2021 года, вступившему в законную силу 16.02.2021 года, в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон марки «INOI 104» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, с которым с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 500 рублей.

Кроме того, 31.10.2021 года с 14:00 часов до 18:00 часов Кочкина Л.Г., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, через незакрытые двери дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, незаконно проникла во двор жилого дома, соединенный в едином комплексе сооружений с жилой частью дома, откуда похитила эмалированный таз емкостью 12 литров стоимостью 300 рублей, эмалированный таз емкостью 9 литров стоимостью 100 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 стоимостью 400 рублей, с которым с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 400 рублей.

Кроме того, 06.11.2021 года с 07:00 часов до 16:00 часов Кочкина Л.Г. в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, убедившись, что Потерпевший №2 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила деньги в сумме 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с которыми с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 12000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Кроме того, 07.12.2021 года с 11:00 часов до 23:59 часов Кочкина Л.Г. в состоянии алкогольного опьянения правомерно находясь в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, убедившись, что Потерпевший №4 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из кармана брюк, надетых на Потерпевший №4, похитила деньги в сумме 800 рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 800 рублей.

Кроме того, 10.12.2021 года с 19:00 час. до 23:59 час. Кочкина Л.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 05.02.2021 года, вступившему в законную силу 16.02.2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила 1 килограмм пшенной крупы, стоимостью 44 рубля и пакет молока «Богородское село» 900 гр., стоимостью 49 рублей 50 копеек, а всего имущества Потерпевший №4 стоимостью 93 рубля 50 копеек, с которым с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 93 рубля 50 копеек.

    Подсудимая Кочкина Л.Г. виновной себя в совершении инкриминируемых деяний в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации правом, отказалась.

Оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания Кочкиной Л.Г., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии адвоката, по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (т. 1 л.д. 165 – 168, т. 2 л.д. 94 – 99, 102 – 105, 106 – 109, 117 – 120). Оглашенные показания Кочкина Л.Г. подтвердила как верные.

Наряду с признанием подсудимой своей вины, ее виновность нашла подтверждение совокупностью доказательств, исследованной судом.

1. По хищению, совершенному в период с 10.01.2021 года по 20.01.2021 года из жилища Потерпевший №5, виновность Кочкиной Л.Г. подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных при производстве предварительного следствия, следует, что в период с 10.01.2021 по 20.01.2021 года он отсутствовал дома, вернувшись, обнаружил, что из дома пропал монитор от компьютера, который он приобретал около 10 лет назад, стоимостью 500 рублей. Проверив двери и окна дома, обнаружил, что створки ворот дома не были закрыты изнутри (т. 2 л.д. 31 – 34).

    заявлением Потерпевший №5 от 16.11.2021 года, согласно которому в период с 10.01.2021 по 20.01.2021 из его дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ был похищен монитор от компьютера (т. 1 л.д. 102);

протоколом явки с повинной от 16.11.2021 года, согласно которому, Кочкина Л.Г. сообщила о совершенном ей в период с 10.01.2021 по 20.01.2021 года хищении монитора от компьютера с проникновением в жилище 00 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом, согласно указанному протоколу, при принятии от Кочкиной Л.Г. такого заявления, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ей были разъяснены, возможность осуществления этих прав обеспечена (т. 1 л.д. 100);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, участвующий в осмотре 00 указал на компьютерный стол в комнате, откуда был похищен монитор от компьютера, выдал руководство пользователя (т. 1 л.д. 105 – 111);

скриншотом с сайта Авито, согласно которому, стоимость монитора Асеr составляет от 300 до 1000 рублей (т. 1 л.д. 115 – 118);

протоколом осмотра с фототаблицей, согласно которому осмотрено руководство пользователя от монитора АСЕR V193 LSD (QSG), выданное потерпевшим (т. 2 л.д. 153 – 156).

2. По хищению, совершенному в период с 25.08.2021 по 31.08.2021 года с приусадебного участка у Потерпевший №5, виновность Кочкиной Л.Г. подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных при производстве предварительного следствия, следует, что в период с 25.08.2021 по 28.08.2021 в дневное время к нему домой приходила Кочкина Л. с Свидетель №1, с которыми употреблял спиртное. На следующий день, выйдя в огород, обнаружил, что из огорода пропала алюминиевая фляга емкостью 38 литров, стоимостью 1000 рублей, алюминиевый бак емкостью 30 литров, стоимостью 1000 рублей, алюминиевый ящик размером 50х50х15 см, стоимостью 300 рублей, самодельная тележка, стоимостью 200 рублей по цене лома 20 рублей за 1 кг и радиоприемник «Горизонт» ***, стоимостью 300 рублей, всего имущество стоимостью 2800 рублей (т. 2 л.д. 31 – 34).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного следствия, следует, что в конце августа 2021 года для личных нужд приобрела у Кочкиной Л.Г. и Свидетель №1 алюминиевую флягу емкостью 38 литров, алюминиевый бак, алюминиевый ящик, тележку, радиоприемник, заплатив за все имущество 500 рублей. Впоследствии радиоприемник выбросила, так как он сломался, остальное имущество сдала в металлолом (т. 2 л.д. 43 – 46).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного следствия, следует, что в один из дней в конце августа 2021 года он вместе с Кочкиной Л. ходил в гости к ее знакомому, проживающему по АДРЕС ИЗЪЯТ, заходили в огород, где с хозяином дома употребляли спиртное. После того, как хозяин ушел в дом, Кочкина сказала, что хозяин разрешил ей забрать с огорода железо, погрузила на тележку флягу, таз, бак, взяла радиоприемник, которые они сдали за 500 рублей, деньги потратили на спиртное. Позже от сотрудников полиции узнал, что Кочкина похитила данное имущество (т. 1 л.д. 165 – 168, т. 2 л.д. 50 – 52);

согласно заявлению Потерпевший №5 от 10.11.2021 года, в период с 26.08.2021 года по 28.08.2021 года неизвестное лицо совершило кражу его имущества с огорода, причинив ущерб в размере 2800 рублей (т. 1 л.д. 71);

протоколом явки с повинной от 10.11.2021 года, согласно которому, Кочкина Л.Г. сообщила о совершенном ей в конце августа 2021 года хищении с огорода дома по АДРЕС ИЗЪЯТ у 00 фляги алюминиевой, бака емкостью 30 л., тазика алюминиевого, формы алюминиевой, радиоприемника. При этом, согласно указанному протоколу, при принятии от Кочкиной Л.Г. такого заявления, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ей были разъяснены, возможность осуществления этих прав обеспечена (т. 1 л.д. 74);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен приусадебный участок АДРЕС ИЗЪЯТ, территория которого огорожена забором, в котором имеются калитки, участвующий в осмотре Потерпевший №5 указал, откуда 28.08.2021 года в дневное время у него пропала алюминиевая фляга, бак, ящик, телега, радиоприемник (т. 1 л.д. 77 – 81);

справкой и прайс-листом, согласно которым, рыночная стоимость на август 2021 года б/у фляги алюминиевой 38 литров составляет 1000 рублей, б/у бака алюминиевого 30 литров 1000 рублей, б/у ящика алюминиевого 50х50х15 300 рублей, б/у радиоприемника «Горизонт» *** 300 рублей, 1 тонны лома черных металлов 20000 рублей (т. 1 л.д. 91, 92).

3. По мелкому хищению, совершенному 26.10.2021 года у Потерпевший №3, виновность Кочкиной Л.Г. подтверждается следующей совокупностью доказательств:

    Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных при производстве предварительного следствия, следует, что 26.10.2021 года, проснувшись около 20 часов, обнаружила, что у нее из квартиры пропал телефон марки «INOI ***», который находился на подоконнике. Находившийся у нее в гостях Свидетель №7 пояснил, что пока она спала, приходила ее знакомая Кочкина, которой она разрешала заходить в ее квартиру, предположил, что она могла взять телефон. Она звонила на свой телефон, ей ответила Кочкина, сказала Кочкиной, чтобы она вернула телефон. 30.10.2021 года Свидетель №7 принес ее телефон, пояснив, что забрал его у Кочкиной (т. 2 л.д. 4 – 7).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных при производстве предварительного следствия, следует, что 26.10.2021 он находился в гостях у Потерпевший №3, распивал спиртное, после чего уснул. Около 17 часов видел, что в квартиру к Потерпевший №3 приходила Кочкина. Около 20 часов, проснулся от того, что Потерпевший №3 искала свой телефон, в разговоре с ней предположил, что телефон могла взять Кочкина. 30.10.2021 встретил Кочкину на улице, которая передала ему мобильный телефон и попросила вернуть его Потерпевший №3, что он и сделал (т. 2 л.д. 59 – 61).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данных при производстве предварительного следствия, следует, что 26.10.2021 года вечером, находясь в гостях у Потерпевший №3, слышала, что она искала свой сотовый телефон. Свидетель №7 предположил, что телефон могла взять Кочкина, которая приходила к Потерпевший №3 когда все спали. Позже от Потерпевший №3 узнала, что телефон у нее действительно украла Кочкина, которая через несколько дней его вернула (т. 2 л.д. 62 – 64).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных при производстве предварительного следствия, следует, что 15.06.2020 года по просьбе сестры Потерпевший №3 она приобрела для нее сотовый телефон за 990 рублей. От сестры знает, что данный телефон у нее был похищен, а затем возвращен (т. 2 л.д. 68 – 70);

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, данных при производстве предварительного следствия, следует, что 26.10.2021 года около 20 часов, находясь в гостях у Потерпевший №3, проснулась от того, что Потерпевший №3 искала свой телефон. Со слов Свидетель №7, пока все спали, приходила Кочкина, которая могла взять телефон. Позже от Потерпевший №3 стало известно, что Кочкина украла у нее телефон, а затем вернула обратно через Свидетель №7 (т. 2 л.д. 85 – 86);

согласно заявлению Потерпевший №3 от 01.11.2021 года, 26.10.2021 года Кочкина Л. похитила у нее сотовый телефон стоимостью 800 рублей (т. 1 л.д. 130);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена АДРЕС ИЗЪЯТ, участвующая в осмотре Потерпевший №3 указала на подоконник, откуда 26.10.2021 года Кочкина Л.Г. похитила ее сотовый телефон, а 30.10.2021 года вернула его, в ходе осмотра Потерпевший №3 выдала сотовый телефон, товарный чек и гарантийный талон (т. 1 л.д. 132 – 136);

справкой, из которой следует, что рыночная стоимость на ноябрь 2021 года б/у телефона марки «inoi ***», приобретенного в июне 2020 года составляет 500 рублей (т. 1 л.д. 142);

протоколами выемки и осмотра с фототаблицами мобильного телефона «INОI ***», кассового чека, согласно которому телефон приобретен 15.06.2020 года за 990 рублей и гарантийного талона (т. 2 л.д. 163 – 165, 166 – 169).

постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 05.02.2021 года, вступившим в законную силу 16.02.2021 года, согласно которому, Кочкина Л.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста 3 суток (т. 1 л.д. 143);

4. По хищению, совершенному 31.10.2021 года из жилища Потерпевший №1, виновность Кочкиной Л.Г. подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных при производстве предварительного следствия, следует, что 31.10.2021 года утром к ней в гости приходила Кочкина с которой вместе употребляли спиртное. После ухода Кочкиной, на входную дверь дома, она повесила навесной замок, который на ключ не закрывался, дверь со стороны огорода закрыла изнутри, легла спать. Вечером соседка Свидетель №2 сообщила, что после 14 часов видела, как из дома выходила Кочкина с 2 эмалированными тазами. Выйдя во двор, обнаружила, что в сенях отсутствуют 2 таза емкостью 12 и 9 литров, замка на входных дверях не было. Нашла свои тазы у Свидетель №3, которая принимает железо. Свидетель №3 пояснила, что тазы ей продала Кочкина, узнав, что тазы были украдены, вернула их. Тазы оценивает в 300 и 100 рублей, всего ущерб от кражи составил 400 рублей, Кочкиной заходить в дом разрешения не давала (т. 1 л.д. 230 – 233).

    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного следствия, следует, что 31.10.2021 года с 14 до 15 часов из окна своего дома видела, как из дома соседки Потерпевший №1 вышла Кочкина Л.Г. с 2 эмалированными тазами, о чем вечером сообщила Потерпевший №1, которая рассказала ей, что Кочкина украла из двора ее дома 2 эмалированных таза (т. 2 л.д. 40 – 42).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного следствия, следует, что 31.10.2021 года с 14 до 16 часов она приобрела у Кочкиной Л.Г. 2 эмалированных таза за 120 рублей. В этот же день вечером к ней приходила Потерпевший №1, спрашивала про тазы, после чего вернула ей тазы, принесенные Кочкиной, которые Потерпевший №1 опознала, как принадлежащие ей (т. 2 л.д. 43 – 46).

протоколом явки с повинной от 01.11.2021 года, согласно которому, Кочкина Л.Г. сообщила о совершенном ей 31.10.2021 года в дневное время хищении двух эмалированных тазов из дома по АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом, согласно указанному протоколу, при принятии от Кочкиной Л.Г. такого заявления, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ей были разъяснены, возможность осуществления этих прав обеспечена (т. 1 л.д. 8);

согласно заявлению Потерпевший №1 от 01.11.2021 года, Кочкина Л.Г. без ее разрешения из сеней дома похитила два эмалированных таза, причинив ущерб в общем размере 500 рублей (т. 1 л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с входящими в его состав помещением сеней, где обнаружены два эмалированных таза, с поверхности которых изъяты следы пальцев рук, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данные тазы были похищены из ее дома 31.10.2021 года в дневное время, а впоследствии забраны ей у Свидетель №3 (т. 1 л.д. 13 – 18);

скриншотом с сайта Авито, согласно которому, стоимость б/у эмалированных тазов составляет от 150 до 300 рублей (т. 1 л.д. 26);

заключением судебной дактилоскопической экспертизы ***, согласно выводам которому, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия с поверхности похищенного таза, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки Кочкиной Л.Г. (т. 2 л.д. 132 – 135);

протоколами выемки и осмотра двух эмалированных тазов емкостью 9 и 12 литров (т. 2 л.д. 176 – 177, 178 – 179).

5. По хищению, совершенному 06.11.2021 года с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, виновность Кочкиной Л.Г. подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных при производстве предварительного следствия, следует, что 06.11.2021 года в утреннее время к нему в гости приходила Кочкина Л., с которой вместе употребляли спиртное. В ходе распития, давал Кочкиной 500 рублей на спиртное, которые доставал из пакета, хранящегося за кроватью, после чего в пакете осталось 12000 рублей купюрами по 500 рублей. От выпитого спиртного уснул, проснувшись 07.11.2021 года обнаружил, что пакет с деньгами, где также он хранил и свой паспорт, пропал, Кочкиной у него дома уже не было. Ущерб от кражи в размере 12000 рублей является для него значительным, так как размер его пенсии составляет 15000 рублей, других доходов он не имеет. 05.12.2021 года Кочкина извинилась перед ним за кражу денег (т. 1 л.д. 242 – 245).

    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 19.10.2021 года его брат Потерпевший №2 получил пенсию в размере 15000 рублей. 07.11.2021 года, когда пришел к брату, он рассказал, что 06.11.2021 года у него в гостях была Кочкина Л. с которой он вместе употреблял спиртное, после чего уснул, проснувшись, обнаружил, что Кочкина ушла и у него пропал пакет с деньгами в размере 12000 рублей (т. 2 л.д. 47 – 49).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 06.11.2021 года в вечернее время в магазин ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где она работает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, приходила Кочкина Л.Г., которая приобрела спиртное и продукты питания, расплатившись купюрой в 500 рублей (т. 2 л.д. 53 – 55).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 06.11.2021 года в вечернее время в магазин ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где она работает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, приходила Кочкина Л.Г., которая приобрела продукты питания и что-то еще всего на сумму около 350 рублей, расплачивалась купюрой 500 рублей (т. 2 л.д. 56 – 58).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 06.11.2021 года вечером к нему приходила Кочкина Л.Г., с собой приносила спиртное и продукты питания, которые они вместе употребили, позже Кочкина еще приобретала спиртное (т. 2 л.д. 65 – 67).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что 06.11.2021 года ночью к ней приходила Кочкина Л.Г., с собой приносила спиртное, которое вместе употребили (т. 2 л.д. 4 – 7).

сообщением, поступившим в МО МВД России «Омутнинский» 07.11.2021 года в 11:25 от Свидетель №4 о том, что Кочкина Л. украла у его брата деньги (т. 1 л.д. 33);

согласно заявлению Потерпевший №2, 06.11.2021 года с 7 часов до 15 час. Кочкина Л. похитила у него деньги в размере 12000 рублей (т. 1 л.д. 35);

протоколом явки с повинной от 07.11.2021 года, согласно которому, Кочкина Л.Г. сообщила о совершенном ей 06.11.2021 года в дневное время хищении денег в сумме не менее 10000 рублей. При этом, согласно указанному протоколу, при принятии от Кочкиной Л.Г. такого заявления, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ей были разъяснены, возможность осуществления этих прав обеспечена (т. 1 л.д. 37);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, находящийся на пересечении АДРЕС ИЗЪЯТ, где участвующий в осмотре Потерпевший №2 указал на кровать в гостиной, где находился пакет с деньгами в размере 12000 рублей и паспортом, которые в ходе осмотра не обнаружены (т. 1 л.д. 41 – 45);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, участвующая в осмотре Кочкина Л.Г. указала на территорию у АДРЕС ИЗЪЯТ, где 06.11.2021 года она, обнаружив в похищенном у Потерпевший №2 пакете с деньгами, паспорт, выкинула его, паспорт обнаружен в месте, указанном Кочкиной Л.Г., с места происшествия изъят (т. 1 л.д. 46 – 51);

постановлением от 11.11.2021 года, согласно которому, в возбуждении уголовного дела в отношении Кочкиной Л.Г. по ст. 325 ч. 2 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 62).

6. По хищению, совершенному 07.12.2021 года из одежды Потерпевший №4, виновность Кочкиной Л.Г. подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что 07.12.2021 года в дневное время к нему в гости приходила Кочкина Л., с которой вместе употребляли спиртное. Проснувшись ночью, обнаружил, что из кармана его брюк, в которых он спал, пропали деньги в сумме 800 рублей. Позже Кочкина созналась ему в краже денег (т. 2 л.д. 18 – 21).

протоколом явки с повинной от 14.12.2021 года, согласно которому, Кочкина Л.Г. сообщила о совершенном ей 07.12.2021 года в дневное время хищении 800 рублей из кармана брюк Потерпевший №4 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом, согласно указанному протоколу, при принятии от Кочкиной Л.Г. такого заявления, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ей были разъяснены, возможность осуществления этих прав обеспечена (т. 1 л.д. 183);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.12.2021 года от Потерпевший №4, из которого следует, что 07.12.2021 года в вечернее время из кармана его брюк, находившихся на нем, были похищены деньги в сумме 800 рублей (т. 1 л.д. 185);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена АДРЕС ИЗЪЯТ, участвующий в осмотре Потерпевший №4 пояснил, что 07.12.2021 года у него в гостях находилась Кочкина Л.Г., после ее ухода у него пропали деньги 800 рублей, находящиеся в брюках (т. 1 л.д. 188 – 194).

7. По мелкому хищению, совершенному 10.12.2021 года у Потерпевший №4, виновность Кочкиной Л.Г. подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных при производстве предварительного следствия, следует, что 10.12.2021 года вечером к нему в гости приходила Кочкина Л., с которой вместе употребляли спиртное, после чего уснул. 11.12.2021 года обнаружил, что из шкафа на кухне пропала пшенная крупа 1 кг, из холодильника пакет молока 0,9 л, всего продукты на сумму 93 рубля 50 копеек (т. 2 л.д. 18 – 21).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 10.12.2021 года около 22 часов к нему приходила Кочкина Л., с собой приносила пшенную крупу, из которой сварила кашу (т. 2 л.д. 73 – 75).

протоколом явки с повинной от 14.12.2021 года, согласно которому, Кочкина Л.Г. сообщила о совершенном ей 10.12.2021 года в вечернее время хищении продуктов питания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом, согласно указанному протоколу, при принятии от Кочкиной Л.Г. такого заявления, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ей были разъяснены, возможность осуществления этих прав обеспечена (т. 1 л.д. 214);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.12.2021 года от Потерпевший №4, из которого следует, что в период с 10.12.2021 года по 11.12.2021 года из его дома пропали продукты питания (т. 1 л.д. 216);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена АДРЕС ИЗЪЯТ, участвующий в осмотре Потерпевший №4 пояснил, что 10.12.2021 года у него в гостях находилась Кочкина Л.Г., после ухода которой, у него из шкафа пропал пакет с 1 килограммом пшенной крупы, из холодильника 1 литровый пакет молока (т. 1 л.д. 188 – 194);

кассовым чеком, из которого следует, что стоимость 1 кг пшена составляет 44 рубля, молока «Богородское село» 900 г – 49 рублей 50 копеек общая стоимость товара 93 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 224);

постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 05.02.2021 года, вступившим в законную силу 16.02.2021 года, согласно которому, Кочкина Л.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста 3 суток (т. 1 л.д. 225).

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 10.12.2021 года, у Кочкиной Л.Г. во время совершения инкриминируемых ей деяний и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ей деяний. В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 2 л.д. 149 – 151).

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимой, ее действий во время совершения преступлений и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимую Кочкину Л.Г. вменяемой.

Проверив и оценив изложенные доказательства, сопоставив их между собой, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о доказанности виновности Кочкиной Л.Г., квалифицируя ее действия:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступлениям, совершенным в период с 10.01.2021 года по 20.01.2021 года у Потерпевший №5 и 31.10.2021 года у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступлению, совершенному в период с 25.08.2021 года по 31.08.2021 года у Потерпевший №5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158.1 УК РФ (преступлениям, совершенным 26.10.2021 года у Потерпевший №3 и 10.12.2021 года у Потерпевший №4), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению, совершенному 06.11.2021 года у Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению, совершенному 07.12.2021 года у Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем).

Кочкина Л.Г. незаконно, с корыстной целью хищения противоправно и безвозмездно тайно изъяла, а затем обратила в свою пользу имущество потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2

С целью хищения имущества потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Кочкина Л.Г. незаконно, без разрешения владельцев, проникла в жилище Потерпевший №5, во двор жилого дома Потерпевший №1, соответствующего понятию жилища, данному в примечании к статье 139 УК РФ, как нежилое помещение, двор находится в едином комплексе строений с индивидуальным жилым домом и входит в его состав, откуда тайно похитила соответственно монитор, стоимостью 500 рублей, 2 эмалированных таза общей стоимостью 400 рублей, в связи с чем, в ее действиях по данным хищениям содержится предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак совершения кражи – «с незаконным проникновением в жилище».

Вместе с тем, Кочкина Л.Г., воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 спит и за ней не наблюдает, что свидетельствует о тайном характере ее действий, совершила кражу денег в размере 800 рублей из кармана брюк, надетых на потерпевшем, в связи с чем, в ее действиях по данному хищению содержится предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак совершения кражи – «из одежды, находившейся при потерпевшем».

Кроме того, в результате хищения Кочкиной Л.Г. у Потерпевший №2 денег в размере 12000 рублей, потерпевший был поставлен в трудное материальной положение, поскольку единственным источником его дохода является пенсия, ежемесячный размер которой составляет 15000 рублей, в связи с чем, в ее действиях по данному хищению содержится предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Похитив имущество Потерпевший №3 стоимостью 500 рублей, Потерпевший №4 стоимостью 93 рубля 50 копеек, что менее 1000 рублей, Кочкина Л.Г. совершила мелкие хищения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 05.02.2021 года, Кочкина Л.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 3 суток.

Указанное постановление от 05.02.2021 года вступило в законную силу 16.02.2021 года, годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления истекал 16.02.2022 года, соответственно на момент совершения мелких хищений путем краж 26.10.2021 года и 10.12.2021 года, Кочкина Л.Г. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении Кочкиной Л.Г. наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Кочкина Л.Г. совершила два тяжких, два преступления средней и три небольшой тяжести, ранее судима за совершение в том числе, аналогичных преступлений, направленных против собственности, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы в отношении нее установлен административный надзор, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как не работающая, злоупотребляющая спиртными напитками, привлекавшаяся к административной ответственности, на нее поступали жалобы от соседей и родственников, склонна к совершению преступлений, по характеру скрытная, лживая, по местам отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 196 – 198, 199, 200 – 203, 205 – 206, 207 – 209, 210 – 211, 212 – 221, 222 – 224, 225 – 227, 228 – 232, 233, 235 – 239, 241, 242, 243, 245, 247, 248)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Кочкиной Л.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд относит: явку с повинной, оформленную протоколом, которая фактически имела место, когда лицо, совершившее преступление известно не было, (за исключением мелкого хищения по ст. 158.1 УК РФ, совершенного у Потерпевший №3); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении Кочкиной Л.Г. органам дознания и следствия информации, которая не была им известна, о времени, способе, мотиве и цели тайно совершенных преступлений, что следует из ее письменных объяснений и последовательных правдивых показаний, а по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенным у Потерпевший №5, ч. 1 ст. 158 УК РФ, у Потерпевший №5, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ у Потерпевший №1 – розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании Кочкиной Л.Г. мест сбыта похищенного; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, имеющей признаки психического расстройства.

Вместе с тем, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному у Потерпевший №3 суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возвращении Кочкиной Л.Г. похищенного телефона; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении Кочкиной Л.Г. Потерпевший №2 извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кочкиной Л.Г., по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Кочкина Л.Г. совершила, будучи ранее дважды осужденной за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив является особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Кочкиной Л.Г. преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление Кочкиной Л.Г. возможно только при реальном отбывании ей наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, как и не находит оснований в соответствии со ст. 73 УК РФ для условного осуждения, применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть замены наказания принудительными работами.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением Кочкиной Л.Г. свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, соответствующим данным о ее личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Имеющиеся у Кочкиной Л.Г. обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие у подсудимой по каждому из преступлений совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, стоимость и значимость похищенного ей имущества, приходит к выводу о возможности применения к Кочкиной Л.Г. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении по каждому из преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о применении к подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Кочкиной Л.Г. полагает нецелесообразным назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены Кочкиной Л.Г. до постановления 12.01.2022 года Омутнинским районным судом Кировской области в отношении нее приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 12.01.2022 года.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кочкиной Л.Г., при наличии в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Кочкина Л.Г., при рецидиве преступлений, вновь совершила аналогичные преступления, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора и своевременного рассмотрения судом апелляционной инстанции, с учетом данных о ее личности, избранную в отношении Кочкиной Л.Г. по рассматриваемому делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, при наличии у Кочкиной Л.Г. особо опасного рецидива преступлений, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения по данному приговору с 17 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Кочкиной Л.Г. в возмещение причиненного в результате преступных действий материального ущерба в размере 12000 рублей (т. 2 л.д. 183).

Подсудимая – гражданский ответчик Кочкина Л.Г., предъявленные к ней исковые требования признала полностью.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 12000 рублей Потерпевший №2, подсудимой Кочкиной Л.Г. не возмещен, иск признан подсудимой – гражданским ответчиком Кочкиной Л.Г., исковые требования Потерпевший №2 подлежат удовлетворению.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░░. 158.1, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5) – 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5) – 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) – 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) – 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) – 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4) – 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4) – 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.01.2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.01.2022 ░░░░ ░ 12.01.2022 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 17.03.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 12000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «INOI ***», ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5; 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░