Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2023 ~ М-542/2023 от 03.05.2023

    УИД №42RS0040-01-2023-000802-67

Номер производства по делу (материалу) №2-890/2023

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                  14 декабря 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Удалого Ильи Федоровича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о защите прав потребителя

                                            У С Т А Н О В И Л:

Удалый И.Ф. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 30.12.2022 произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, «Mitsubishi Canter», №, под управлением Карипанова В.А. и «Nissan Almera», № под управлением истца. Согласно справке о ДТП от 30.12.2022, виновным лицом в совершении ДТП является водитель Карипанов В.А., вследствие нарушения п.13.12 ПДД РФ.

Так у виновника дорожно-транспортного происшествия Карипанова В.А. имелся страховой полис о наличии застрахованной материальной ответственности, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о произошедшем страховом случае. На основании проведенного отчета стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного независимой экспертной организацией по направлению Страховщика, сумма страховых выплат в адрес истца составила 312 400 рублей, в том числе 4500 рублей в счет возмещения расходов по эвакуации ТС с места ДТП, что подтверждается кассовым чеком №142.

На основании проведенного отчета стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного независимой экспертной организацией по направлению Страховщика, сумма страховых выплат в адрес истца составила 400 000 рублей, что подтверждается выписками по счету.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

24.01.2023 истец обратился в экспертную организацию ООО «Прайс-Сервис» для проведения оценки поврежденного имущества. Согласно выводу отчета №80/23 от 02.02.2023, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 520 200 рублей. В данном экспертном заключении применялось нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, перечисленное во вводной части (2 страница заключения).

02.02.2023 истец обратился с претензией к страховщику с требованием выплатить недостающую сумму для восстановительного ремонта автомобиля, 16.02.2023 в адрес истца был предоставлен ответ о принятии решения в виде отказа по причине отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, истец полагает, что он имеет право на выплату страхового возмещения в полном размере.

Кроме того, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию штраф, а также неустойка, которая подлежит начислению, начиная со дня отказа в удовлетворении его требований (16.02.2023).

При обращении с иском в суд, истец Удалый И.Ф. просил суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 87600 рублей, неустойку в размере 87600 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя, судебные издержки, сумму экспертного заключения в размере 8000 рублей, сумму, уплаченную за доверенность в размере 2600 рублей.

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Карипанов В.А. (т.2 л.д.147).

Истец Удалый И.Ф. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Коголь С.С., действующая по ордеру № от 14.12.2023 (лд.245), указала, что с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 75 500 рублей (505 800 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) – 122 400 рублей (стоимость годных остатков) – 307 900 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 75 500 рублей). Пояснила также, что 01.12.2023 страховое возмещение в размере 75 500 рублей было выплачено Удалому И.Ф. ответчиком АО «АльфаСтрахование».

В связи с чем, представитель истца уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Удалого И.Ф.: 75 500 рублей – неустойку, снизив её до размера невыплаченного страхового возмещения; штраф за неисполнение требований Удалого И.Ф., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей; расходы за составление доверенности в размере 2 600 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Протокольным определением от 14.12.2023 уточненные исковые требования истца Удалого И.Ф. были приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Байкалов И.В., действующий на основании доверенности № от 09.01.2023, сроком по 31.12.2023, не оспаривал приведенный истцом расчет размера невыплаченного страхового возмещения – в сумме 75 500 рублей, указал также, что денежные средства в размере 75500 рублей были перечислены истцу, а также не оспаривал размер заявленной ко взысканию неустойки в размере 75 500 рублей.

Однако, возражал против удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате оценки, указав, что претензионный порядок обращения к финансовому уполномоченному не требует несение расходов на оценку, а также возражал против взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, указав, что она выдана истцом представителю не на ведение указанного дела, а содержит общие полномочия представителя.

В связи с чем, полагал, что исковые требования истца Удалого И.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо Карипанов В.А. не оспаривал своей виновности в произошедшем ДТП, имевшем место 30.12.2022. Разрешение заявленных требований истца оставил на усмотрение суда.

Представителем финансового уполномоченного Пумполовым С.А., действующим на основании доверенности № от 20.12.2022, сроком до 21.12.2023, представлены письменные объяснения по заявленным истцом требованиям (т.1 л.д.221, 222-224).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Удалого И.Ф.

Заслушав представителя истца – Коголь С.С., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - Байкалова А.В., третье лицо Карипанова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Удалый И.Ф. является собственником транспортного средства «Nissan Almera», №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (т.1 л.д.184).

30.12.2022 в 13 часов 35 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, «Mitsubishi Canter», №, под управлением Карипанова В.А. и «Nissan Almera», № под управлением истца Удалого И.Ф.

Постановлением №18810042180014190291 старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово, Карипанов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению №18810042180014190291, Карипанов В.А.,        30.12.2022 в 13-35 часов по <адрес>, управляя транспортным средством «Mitsubishi Canter», №, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, выполняя поворот налево, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления автомобилю «Nissan Almera», № под управлением истца Удалого И.Ф., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (т.1 л.д.195).

Карипанов В.А. свою виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и назначенное ему наказание не оспаривал, о чем собственноручно расписался в постановлении по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Карипанова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №) (т.1 л.д.208-209).

В результате ДТП транспортному средству истца Удалого И.Ф. были причинены механические повреждения, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

09.01.2023 Удалый И.Ф. обратился в Кемеровский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В заявлении о страховом возмещении по договору ОСАГО от 09.01.2023 истцом была выбрана денежная форма выплаты страхового возмещения, дополнительно банковские реквизиты были приложены истцом к заявлению (т.2 л.д.24а-26).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

12.01.2023 автомобиль «Nissan Almera», № был предоставлен истцом на осмотр страховщику, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства, подписанным истцом без замечаний и фотоснимками к нему (т.2 л.д.3, 4-6).

Согласно экспертному заключению №8692/133/00028/23 от 16.01.2023 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Nissan Almera», №, подготовленного по заказу АО «АльфаСтрахование» в ООО «Компакт Эксперт Центр», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 461 200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 307 900 рублей (т.2 л.д.31-48).

24.01.2023 АО «АльфаСтрахование» на основании Акта осмотра транспортного средства от 12.01.2023, экспертного заключения №8692/133/00028/23 от 16.01.2023 перечислило истцу Удалому И.Ф. страховое возмещение в части восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей 307 900 рублей, а также 4 500 рублей – в счет возмещения расходов по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, истец Удалый И.Ф. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Прайс-Сервис».

Согласно выводам экспертного заключения №80/23 от 02.02.2023 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Nissan Almera», №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 832 600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 520 200 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства «Nissan Almera», №, 2015 года выпуска, составляет 625 000 рублей, стоимость годных остатков – 142 200 рублей (т.1 л.д.144-189).

02.02.2023 истец Удалый И.Ф. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил доплатить ему разницу страхового возмещения (т.1 л.д.127).

Финансовая организация АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от 02.02.2023, письмом от 16.02.2023 отказала Удалому И.Ф. в удовлетворении заявленных им требований, с указанием на то, что сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по определению размера подлежащих возмещению убытков (т.1 л.д.128).

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 28.12.2022) и Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусмотрен специальный обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ, статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпев-шим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

Не согласившись с указанным ответом АО «АльфаСтрахование», 16.02.2023 истец Удалый И.Ф. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (номер обращения У-23-17290) с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате независимой экспертизы (т.2 л.д.10-11).

Согласно ч.10 ст.20 Закона №123-ФЗ, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Удалого И.Ф. Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу ИП ФИО1

Согласно выводам экспертного заключения №У-23-17290/3020-004 от 14.03.2023 подготовленного по заказу финансового уполномоченного ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 441 425 рублей, с учетом износа составляет 300 300 рублей, стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 533 900 рублей (т.1 л.д.232-250).

С учетом результатов проведенной экспертизы, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 21.03.2023 было принято решение №У-23-17290/5010-009 об отказе в удовлетворении требований Удалого И.Ф. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с указанием на то, что финансовая организация, выплатив Удалому И.Ф. страховое возмещение в размере 307 900 рублей, исполнила свое обязательство по договору ОСАГО в части возмещения ущерба в полном объеме (т.1 л.д.130-142, 225-231).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца Удалого И.Ф. – Полякова А.Э. определением суда от 23.08.2023 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

-Определить комплекс повреждений, полученных автомобилем ««Nissan Almera», №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 30.12.2022, а также стоимость восстановительного ремонта данных повреждений, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755- П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства";

- В случае, если при ответе на первый вопрос будет установлено, что наступила полная конструктивная гибель ТС, определить рыночную стоимость автомобиля «Nissan Almera», №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 30.12.2022, а также стоимость его годных остатков на дату ДТП 30.12.2022, в соответствии Положением Банка России от 04.03.2021 N755-П.

Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «ЭПЦ «Талант» (т.2 л.д.177-179).

Согласно заключению Эксперта №23/071 ООО «ЭПЦ «Талант» от 27.10.2023, рыночная стоимость транспортного средства «Nissan Almera», №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 30.12.2022, составляет 505 800 рублей. Стоимость годных остатков на дату ДТП 30.12.2022, в соответствии Положением Банка России от 04.03.2021 N755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", составляет 122 400 рублей (т.2 л.д.187-233).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

На основании ст. 16 указанного Федерального закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Оценив Заключение эксперта ООО ЭПЦ «Талант» №23/071 от 27.10.2023, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, выполненном в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в частности, требований Единой методики. Оснований сомневаться в правильности выводов, компетентности экспертов, которые имеют высшее техническое образование, у суда не имеется. Суд, оценив данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, принимает указанные экспертное заключение, в качестве допустимого доказательства по делу.

Никаких оснований для признания заключения эксперта ООО ЭПЦ «Талант» №23/071 от 27.10.2023 недостоверным доказательством по делу у суда не имеется, равно как, не установлено сомнений в правильности или обоснованности данного заключения.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховой случай это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что страховой случай это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 383 400 рублей (505 800 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) – 122 400 рублей (стоимость годных остатков) = 383 400 рублей).

В связи с чем, размер невыплаченного страхового возмещения истцу составляет 75 500 рублей (383 400 (размер ущерба) – 307 900 (выплаченное страховое возмещение) = 75500 рублей.

Невыплаченное страховое возмещение в размере 75 500 рублей, было выплачено истцу Удалому И.Ф. 01.12.2023, что подтверждается платежным поручением №49381 от 01.12.2023 (т.2 л.д.250).

Истцом Удалым И.Ф. заявлен ко взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца о доплате страхового возмещения.

Согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 37 750 рублей (75 500/2=37 750 рублей). При этом, оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании представитель истца указал, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Истцом ко взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» заявлена неустойка в размере невыплаченного страхового возмещения (с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы) в размере 75 500 рублей. Размер неустойки в указанном размере представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» в ходе судебного разбирательства оспорен не был, оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Удалого И.Ф. неустойки в размере 75 500 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» понесенных расходов на оценку в размере 8000 рублей, в подтверждение чего истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №40 от 02.02.2023 (т.1 л.д.143).

Поскольку претензионный порядок обращения к финансовому уполномоченному не требует несения расходов на оценку, требование истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов по оплате экспертизы, подготовленной ООО «Прайс-Сервис» является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, исковые требования истца Удалого И.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

Истцом Удалым И.Ф. также заявлены требования о взыскании расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость экспертных услуг по производству судебной автотехнической экспертизы, подготовленного ООО «ЭПЦ «Талант» составила 30 000 рублей, стоимость экспертных работ оплачена Удалым И.Ф. в полном размере, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 26.09.2023 (т.2 л.д.247).

Расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы определением суда от 23.08.2023 были возложены на истца Удалого И.Ф.

Поскольку исковые требования Удалого И.Ф. в основной их части удовлетворены, указанные расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Удалого И.Ф.

Истец также просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование в свою пользу расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 600 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом в оригинале доверенность № от 10.04.2023, удостоверенная ФИО3, врио нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, зарегистрированная в реестре за №, является общей, она не выдавалась представителю для участия в данном конкретном деле, в связи с чем, понесенные расходы по ее составлению не могут являться судебными издержками по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для взыскания расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме 2600 рублей, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец Удалый И.Ф. освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 2 465 рублей с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход Кемеровского муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удалого Ильи Федоровича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Удалого Ильи Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ:

-37 750 рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего

-75 500 рублей – неустойку

-30 000 рублей – расходы на оплату судебной экспертизы ООО «ЭПЦ «Талант», а всего 143 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Удалого Ильи Федоровича – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2465 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий                                                   Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 20.12.2023.

Судья                                                                                   Ю.Н. Почекутова