Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2021 ~ М-919/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-1105/2021                                      УИД: 29RS0024-01-2021-001761-77

29 июня 2021 года                                                                       город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования (далее – МО) «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу<адрес>

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ответчика, в результате которой установлено ненадлежащее использование (самовольное занятие тремя гаражами, дровяником с вольером для собак, баней) земельного участка площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудниками управления ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание, которым ФИО2 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения земельного законодательства. При внеплановой проверке исполнения предписания был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем ответчику выдано новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени, документов, подтверждающих право владения или пользования земельным участком, у ответчика отсутствуют, просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебные уведомления вернулись в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по АО и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при выше указанной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Как указано в абзацах 2, 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В связи с принятием Закона Архангельской области от 26.10.2018 № 19-2-ОЗ «О утратившими силу отдельных областных законов и положений областных законов» - закон Архангельской области от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории областного центра Архангельской области –город Архангельск» признан утратившим силу с 01.01.2019.

С 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Архангельск» перешли к Администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления Росреестра по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2

В ходе проверки государственным инспектором в АО и НАО по использованию и охране земель установлено, что земельный участок, расположенный с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

На проверяемом земельном участке расположены 3 гаража (размерами 3х6, 3х3, 3х3), дровяник с вольером для собаки (размером 3х3) и баня (размером 2х5). Общая площадь занятого земельного участка – 55 кв.м.

В ходе проведения проверки ФИО2 подтвердил, что все строения принадлежат ему.

Земельный участок площадью 55 кв.м., занятый гаражом, дровяником с вольером для собаки и баней ФИО2 не предоставлялся. Документы на право владения или пользования указанным земельным участком у ФИО2 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений, установленных актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения земельного законодательства ФИО2 не устранены, в связи с чем был составлен акт от 29.01.2021г. и выдано новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Указанным постановлением мирового судьи установлен факт самовольного использования ФИО2 земельного участка площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

До настоящего времени ответчик самовольно занятый земельный участок не освободил, в связи с чем суд находит требования истца об обязании ответчика освободить от трех гаражей, дровяника с вольером для собак, бани земельный участок с кадастровым номером № подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта и своевременного исполнения обязательства, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, суд находит необходимым и достаточным взыскание неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Администрация МО «Город Архангельск» освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании указанных норм процессуального права сумма государственной пошлины в размере 300 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета лях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 55 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░