Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-902/2019 от 05.12.2019

Дело № 1-131/2014 11 декабря 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в прекращении исполнительного производства

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Тимофеева М. С. о прекращении исполнительного производства №20690/19/29047-ИП,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Тимофеев М.С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №20690/19/29047-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №055539469 от 19.12.2014, выданного Приморским районным судом Архангельской области в отношении должника Мусиенко Д. В. в пользу взыскателя Морозова С. Н., предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением, в размере 100000 рублей. В обоснование заявления указал, что взыскатель Морозов С.Н. умер, о чем имеется актовая запись, а установленные судебным актом требования не могут перейти к правопреемнику, поскольку неразрывно связаны с личностью наследодателя.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Тимофеев М.С. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, о чём имеется телефонограмма.

Заинтересованное лицо Мусиенко Д.В., извещался о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа ВС №055539469 от 19.12.2014, выданного Приморским районным судом Архангельской области по делу №1-131/2014 с должника Мусиенко Д. В. в пользу взыскателя Морозова С. Н., взыскано в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

20.01.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району возбуждено исполнительное производство в отношении Мусиенко Д.В. на основании указанного исполнительного документа. Впоследствии исполнительное производство передано в межрайоный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ему присвоен номер 20690/19/29047-ИП.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, Морозов С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего Морозова С.Н., открыто наследственное дело №119/2016.

Частью 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из изложенного выше следует, что поскольку моральный вред как физические или нравственные страдания неразрывно связан с личностью потерпевшего, то в силу положений статьи 1112 ГК РФ право требовать взыскания его компенсации не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Вместе с тем в соответствии с данной нормой закона в состав наследства входят имущественные права, в том числе право на присужденные наследодателю денежные суммы.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2000 г., также содержится разъяснение о том, что в случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками. Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 № 127-КГ18-33.

Из п. 1 ст. 1114 ГК РФ следует, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что присужденная судом компенсация морального вреда входит в состав наследства умершего Морозова С.Н., а требования по выданному Приморским районным судом Архангельской области исполнительному листу, допускают правопреемство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» если установленные судебным актом права и обязанности допускают правопреемство, то исполнительное производство в отношении умершего должника подлежит приостановлению, после определения правопреемников судебный пристав-исполнитель производит замену должника его правопреемником. Правопреемниками умершего являются наследники, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (п.1 ст. 1110, п.1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Тимофеева М. С. о прекращении исполнительного производства №20690/19/29047-ИП - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.А.Лощевская