Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-2/2022 от 01.02.2022

    31MS0055-01-2022-000034-66                                                 Дело№11-2/2022

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Прохоровка                             05 марта 2022 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Гнездилова Т.В., рассмотрев частную жалобу Бельчикова Н. М. на определение мирового судьи судебного участка №2 Прохоровского района Белгородской области от 13 декабря 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

Бельчиков Н.М. обратился к мировому судье с иском к ООО «Автоассит», ООО «Финрешение», ООО «РРТ-Автомаркет» о взыскании денежных средств в размере 91 208,95 руб., оплаченных им на приобретение сертификата при заключении договора потребительского кредита, заключенного 29.08.2021 между Бельчиковым Н.М. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Прохоровского района Белгородской области от 13.12.2021 исковое заявление возвращено.

В частной жалобе заявитель ссылается на несогласие с постановленным судебным актом. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Автоассит», ООО «Финрешение», ООО «РРТ-Автомаркет» не являются ни финансовыми, ни страховыми организациями. В реестре финансовых организаций ответчики не состоят.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не представил доказательства того, что до обращения в суд он обращался к финансовому уполномоченному (омбудсмену) на основании Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Однако, мировым судьей не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 15 Закона № 123-ФЗ).

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 15 Закона № 123-ФЗ в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч руб., либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

           Учитывая, что ООО «Автоассит», ООО «Финрешение», ООО «РРТ-Автомаркет» не включены в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, иск заявлен в размере не превышающей 500 000 руб. вывод мирового судьи о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному является ошибочным.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что истец в данном случае вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Прохоровского района Белгородской области от 13.12.2021 о возвращении искового заявления отменить.

Направить материал по исковому заявлению Бельчикова Н.М. к ООО «Автоассит», ООО «Финрешение», ООО «РРТ-Автомаркет» о взыскании денежных средств мировому судье судебного участка №2 Прохоровского района Белгородской области для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

    Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                         Т.В. Гнездилова