Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3941/2019 от 14.03.2019

Судья: Макогон Л.А. Апел. гр./дело: 33 – 3941

Апелляционное определение

     г. Самара 04 апреля 2019 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Емелина А.В.,

судей Клюева С.Б., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Ивановой О.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Сидорова В.В. и Кашульской И.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 января 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Сидорова В.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Кашульской И.И. к Кашульскому А.И. об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     

возражения истца Кашульского А.И. на доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Сидоров В.В. и третье лицо Кашульская И.И.(заявившей самостоятельный иск) - обратились в суд с исками об обращении взыскания на имущество должника Кашульского А.И. в виде 1/2 доли жилого дома, площадью 203 кв.м., расположенного на земельном участке (305/306 доли ответчика) площадью 612 кв.м., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 5 500 000 руб., ссылаясь на следующее.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОСП Куйбышевского района г.Самары, в отделе ОСП Куйбышевсакого района г.Самары - на принудительном исполнении в отношении ответчика Кашульского А.И. находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Кашульского в пользу Кашульской И.И., ФИО1, ФИО2 (представителя по доверенности Сидорова В.В.) задолженности в общей сумме 8 380 544,08 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., остаток задолженности ответчика перед взыскателями составляет 8 319 995,16 руб.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем Куйбышевского района г. Самары - объявлен запрет на совершение сделок с вышеуказанным недвижимым имуществом.

Итоговая стоимость жилого дома площадью 203 кв.м. и земельного участка площадью 612 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 9 672000 руб., что подтверждается Заключением № о стоимости объекта оценки, составленного ООО «Городская служба оценки».

Стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Кашульскому А.И., составляет 5 503 000 руб.

Истец Сидоров В.В. утверждал, что по решению суда и по определению суда об индексации, задолженность ответчика Кашульского А.И. перед истцом составляет более 1,7 миллиона рублей.

Так, решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., с Кашульского А.И. в пользу Сидорова В.В. взысканы денежные средства по договору займа в размере 1 250 000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., произведена индексация денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с Кашульского А.И. в пользу Сидорова В.В. взыскано 452 891,59 руб.

Должник Кашульский А.И. уклоняется от исполнения решения суда и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По утверждениям третьего лица Кашульской И.И. (заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), задолженность ответчика перед нею составляет более 5,6 миллиона рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., с Кашульского А.И. в пользу Кашульской И.И. взыскана денежная компенсация в размере 4 799 019,84 руб.

Определениями Куйбышевского районного суда г. Самары, в пользу Кашульской И.И. произведена индексация присужденных денежных сумм.

Должник Кашульский А.И. уклоняется от исполнения решения суда и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Истец Сидоров В.В. просил суд обратить взыскание на имущество должника Кашульского А.И. жилой дом (1/2 доли) площадью 203 кв.м., земельный участок (305/306 долей) площадью 612 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость 5 500 000 руб.

Третье лицо Кашульская И.И. (заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора) просила суд обратить взыскание на имущество должника Кашульского А.И. жилой дом (1/2 доли) площадью 203 кв.м., земельный участок (305/306 долей) площадью 612 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость 5 500 000 руб.

Ответчик Кашульский А.И. и его представитель – не признали иск, утверждая, что для ответчика дом (площадью 203 кв.м.) по адресу <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; выдел доли в жилом доме в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности ответчика и ФИО1; согласно решению суда о разделе имущества, ФИО1 принадлежит 1/2 доли в доме (площадью 203 кв.м.); решением суда между Кашульским А.И. и ФИО1 определен порядок пользования домом, согласно которому, ФИО1 выделены в пользование две жилые комнаты площадью 20,8 кв.м. и 33,3 кв.м.(на первом этаже жилого дома) и одна комната площадью 15,7 кв.м.(на втором этаже), а также места общего пользования, находящиеся на первом и втором этажах; в данном случае невозможно организовать жилое помещение, которое будет оставаться пригодным для проживания, полностью изолированным от остальной части дома - иметь отдельный вход и независимые коммуникации; взыскание по исполнительным документам также не может быть обращено на земельный участок, на котором расположено это жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционных жалобах истца Сидорова В.В. и третьего лица Кашульская И.И. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" следует, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ предусматривает, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено следующее:

«Исковые требования Сидорова В.В.. Взыскать с Кашульского А.И. в пользу Сидорова В.В. денежные средства по договору займа в размере 1 250 000 рублей.

Взыскать с Кашульского А.И. в пользу Сидорова В.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Кашульского А.И. к Сидорову В.В. о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожной сделки к договору займа, отказать.»

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., произведена индексация денежных сумм, взысканных на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и с Кашульского А.И. в пользу Сидорова В.В. взысканы 452 891,59 руб.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено следующее:

«Исковые требования Кашульской И.И. удовлетворить.

Разделить совместное имущество супругов Кашульской И.И. и Кашульского А.И.. Взыскать с Кашульского А.И. в пользу Кашульской И.И. компенсацию в счет оплаты 1/2 доли жилого дома литра А, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 3811328 рублей 18 копеек. Взыскать с Кашульского А.И. в пользу Кашульской И.И. денежную компенсацию в счет оплаты 1/2 доли жилого дома литра Б, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 987691 рубль 66 копеек. Всего с Кашульского А.И. в пользу Кашульской И.И. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/2 долю в указанном совместно нажитом имуществе в размере 4 799 019 (четыре миллиона семьсот девяносто девять тысяч девятнадцать) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.»

Вступившими в законную силу определениями Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. произведена индексация денежных сумм, взысканных в пользу Кашульской И.И. на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено следующее:

«Исковые требования ФИО1 к Кашульскому А.И. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе <данные изъяты> ФИО1 и Кашульского А.И., по 1/2 доле за каждым. Разделить совместное имущество <данные изъяты> ФИО1 и Кашульского А.И. двухэтажный жилой дом, литера А,а,а1 общей площадью 203,0 кв.м., жилой площадью 122,1 кв.м., подсобной площадью 80,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 31,9 кв.м., площадью всех помещений здания 234,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Признать за Кашульским А.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом, литера А,а,а1, общей площадью 203,0 кв.м., жилой площадью 122,1 кв.м., подсобной площадью 80,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 31,9 кв.м., площадью всех помещений здания 234,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом, литера А,а,а1, общей площадью 203,0 кв.м., жилой площадью 122,1 кв.м., подсобной площадью 80,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 31,9 кв.м., площадью всех помещений здания 234,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование Кашульскому А.И. две жилые комнаты площадью 29,6 кв.м. и 22,7 кв.м. и места общего пользования находящиеся на первом и втором этажах жилого дома, литера А,а,а1, общей площадью 203,0 кв.м., жилой площадью 122,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в пользование ФИО1 две жилые комнаты площадью 20,8 кв.м. и 33,3 кв.м. расположенные на первом этаже жилого дома и одну жилую комнату площадью 15,7 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, а также места общего пользования находящиеся на первом и втором этажах жилого дома, литера А,а,а1, общей площадью 203,0 кв.м., жилой площадью 122,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Кашульского А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.»

В отделе судебных приставов Куйбышевского района г. Самары на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника Кашульского А.И. в пользу Кашульской И.И., ФИО1, Сидорова В.В. задолженности в общей сумме 8 380 544,08 руб.

Остаток задолженности ответчика Кашульского А.И. перед взыскателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8 319 995,16 руб., в том числе:

- перед истцом Сидоровым В.В. - в размере 1 701 900,14 руб.,

- перед третьим лицом Кашульской И.И.- в размере 5 639 549,70 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.:

1) ответчику Кашульскому А.И. на праве собственности принадлежит:

- жилой дом площадью 51,9 кв.м. по адресу: <адрес> (на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.),

- земельный участок площадью 612 кв.м. по указанному адресу (на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и определения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.)

2) ответчику Кашульскому А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит:

-1/2 доли на жилой дом площадью 203 кв.м. по адресу: <адрес> (на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.);

3)ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит:

- 1/2 доли на жилой дом, площадью 203 кв.м. по адресу: <адрес> (на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.).

Наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства перед кредиторами не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Так, заявленный к обращению взыскания путем продажи с публичных торгов, жилой дом, площадью 203 кв.м., находится в общей долевой собственности Кашульского А.И. и ФИО1, в связи с чем, для удовлетворения исковых требований необходимо соблюдение порядка, предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Однако в данном случае, истцом Сидоровым В.В. и третьим лицом Кашульской И.И.(заявляющей самостоятельные исковые требования), не представлены доказательства того, что ими соблюден порядок, предусмотренный статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования в отношении земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, площадью 203 кв.м.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что следует отказать в удовлетворении исковых требований истцу Сидорова В.В. и третьему лицу Кашульской И.И., заявляющей самостоятельные требования.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционных жалоб истца Сидорова В.В. и третьего лица Кашульской И.И., заявляющей самостоятельные требования, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 января 2019г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Сидорова В.В. и Кашульской И.И. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: