Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2022 ~ М-935/2022 от 24.10.2022

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-81

                                      РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          15 декабря 2022 года

       Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Рабаданову Раджабу Султановичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

                                                      УСТАНОВИЛ:

       ООО «СК «Согласие», в лице своего представителя по доверенности Негей Ч.А-Б., обратилось в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к Рабаданову Раджабу Султановичу о возмещении убытков в порядке суброгации, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:00:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Renault Arkana, г/н М942№, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Фольксваген Поло, г/н №, которым управлял Рабаданов Раджаб Султанович.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault Arkana г/н. М942№ (данные потерпевшего) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Renault Arkana, М942№ является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере выплаченная сумма 141806,03 руб. (без учета износа).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором.не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 141806,03 руб. (    руб. - размер выплаченного страхового возмещения минус 0 руб. -стоимость годных остатков ТС, реализованных страховщиком).

На основании вышеизложенного просит, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 141806,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4037 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 74.40 руб. (сумма расходов указана в почтовом реестре), (пункт почтового реестра №).

В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

       Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности Негей Ч.А-Б., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие», в связи с чем, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчику Рабаданову Р.С. по указанному в исковом заявлении адресу места жительства, были направлены копия, определения о принятии и подготовке к судебному разбирательству гражданского дела и извещение о времени и месте рассмотрения дела, и вручены последнему нарочно.

Ввиду изложенного дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «СК «Согласие» и ответчика Раабаданова Р.С.

Исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ и ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ввиду изложенного истец ООО «СК «Согласие» обоснованно обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Рабаданову Р.С., полагая о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с него в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате исполнения обязательств по договору ОСАГО, в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика Рабаданова Р.С.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Arkana, г/н М942№, которым управлял водитель ФИО1, застрахованному ООО «СК «Согласие» по Полису страхования транспортного средства серии 0066386, №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Рабаданова Р.С. виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рабаданов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного часть 2 ст. 12.37 КоАП РФ, т.е. водитель управлял т/с без страхового полиса обязательного страхования т/с, и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведённого по заказу ООО «СК «Согласие» следует, что автомашина Renault Arkana, г/н М942№, потерпевшего ФИО1 в результате ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения, а именно: повреждены правые передняя и задняя двери, накладки на задней и передней двери с правой стороны, накладка заднего правого крыла, имеются задиры и зарапины.

Согласно направления на ремонт № ООО «СК «Согласие» а/м потерпевшего ФИО6 была направлена на ремонт в на СТОА: ООО «РТДС+, Кузовной центр», <адрес>, стр. 69.

Согласно заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТДС+, Кузовной центр» общая стоимость запасных частей, деталей, расходных материалов и работа составила 141 806.03 руб.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» за ремонт автомобиля потерпевшего Renault Arkana, М942№, поврежденного в результате ДТП, виновником которого признан ответчик Рабаданов Р.С., оплатило ООО «РТДС+, Кузовной центр», по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ 141 806,03 руб.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ и положениям ФЗ «Об ОСАГО», риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации подлежит обязательному страхованию.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком, и за счет страхователя.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Согласно абз. 2 п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и перечисленных правовых норм, к ООО «СК «Согласие», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть, к Рабаданову Р.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Непредставление письменных объяснений, возражений, доказательств, а также неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, и влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Рабаданову Р.С. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, в размере выплаченного ООО «СК «Согласие» стоимости восстановительного ремонта автомобиля, потерпевшего в сумме 141 806.03 рублей.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Исходя из характера спорных правоотношений, в данном случае денежное обязательство ответчика Рабаданова Р.С. перед истцом ООО «СК «Согласие» возникает только со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с него суммы убытков. На момент рассмотрения дела такое денежное обязательство отсутствует, как отсутствуют и обстоятельства, указывающие на то, что ответчик допустил нарушения исполнения денежного обязательства, хотя имел объективную возможность его исполнить.

В этой связи, требования истца ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика Рабаданова Р.С. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, заявлены преждевременно, при отсутствии спорных отношений между сторонами и свидетельств о нарушении права со стороны должника. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не разрешает вопросы на будущее, оснований для удовлетворения требований истца ООО «СК «Согласие» к Рабаданову Р.С. в данной части не имеется. С требованиями о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истец вправе обратится в последующем, при наличии просрочки исполнения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4037 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика Рабаданова Р.С. в пользу истца ООО «СК «Согласие» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4037 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                      РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Рабаданову Раджабу Султановичу о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Рабаданова Раджаба Султановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, паспорт серии 82 14 №, выдан МРО УФМС России по <адрес>, код подразделения 050-007, в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 141 806 (сто срок одна тысяча восемьсот шесть) рублей 03 копеек, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 037 (четыре тысячи тридцать семь) рублей, с зачислением на следующие реквизиты: Платежные реквизиты для погашения задолженности: Получатель: ООО «СК «Согласие», ИНН Получателя: 7706196090, расчетный счет: 40№ в ПАО РОСБАНК <адрес>, Корр. Счет 30№ в ОПЕРУ <адрес> №, БИК: 044525256, назначение платежа: оплата по иску № СМ 00038807/2022

В остальной части иска, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья                                                                                Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.