Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3336/2022 ~ М-2708/2022 от 12.07.2022

УИД 01RS0№-17

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 августа 2022 г.          <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор                  № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 363 36,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 39 % годовых.

Банком обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, однако ответчица обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк «Русславбанк» ЗАО признан банкротом, по результатам торгов, права к заемщикам переданы истцу ООО «ТЭГОМА» на основании уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 77 436,45 рублей, из них основной долг -29 911,52 рублей, проценты зав пользование кредитом 47 524,93 рублей.

Судебным участком № <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы отменен.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.20119 в размере 77 436,45 рублей, из которой: основной долг - 29 911,52 рублей, проценты за пользование кредитом - 47 524,93 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 523,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчица ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, путем подписания ответчицей заявления – оферты о предоставлении потребительского кредита в сумме       36 366,00 рублей, сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, под 39 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк АКБ «Русславбанк» ЗАО признан банкротом, по результатам торгов права к заемщикам переданы истцу ООО «ТЭГОМА», на основании уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 77 436,45 рублей, из них основной долг - 29 911,52 рублей, проценты зав пользование кредитом – 47 524,93 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчицей по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчице требование о возврате долга, однако требования ответчицей исполнены не были.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы отменен.

    Ответчицей ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истцом заявлено о взыскании с ответчицы задолженности по спорному кредитному договору, состоящей из задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, состоящих, в свою очередь, из процентов по срочной задолженности по ставке 39 % годовых, и процентов на просроченную задолженность по ставке 39%.

Таким образом, с учетом периода действия рассматриваемого кредитного договора, даты последней оплаты ответчицы в счет погашения задолженности отдельно по каждому просроченному платежу, а также с учетом вынесенного вышеуказанного судебного приказа, суд считает возможным применить положения, связанные с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, и взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование кредитом - за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с настоящим иском, включительно, что составляет: 7 311,00 рублей – задолженность по основному долгу; 861,00 рублей – задолженность по процентам по срочной задолженности по ставке 39 % годовых; 14 849,04 рублей - проценты на просроченную задолженность по ставке 39%.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Как видно из платежных поручений от №, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 523,09 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в соответствующем размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 021,00 рублей, состоящую из: 7 311,00 рублей – задолженность по основному долгу; 861,00 рублей – задолженность по процентам по срочной задолженности по ставке 39 % годовых; 14 849,04 рублей - проценты на просроченную задолженность по ставке 39%.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 890,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республике ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     подпись                                    И.Х. Сташ