Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 (1-543/2022;) от 21.12.2022

К уголовному делу № 1-108/2023

23RS0015-01-2022-004010-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Ейск 10 апреля 2023 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Ейского городского суда Поплавского М.В., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю., подсудимого Куприянова С.А., его защитника - адвоката Шарафуллиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куприянова ФИО\13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина, РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Куприянов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Куприянов С.А., в период времени с 13:00 ч.м. до 14:00 ч.м. 04.10.2022 г., тайно проник в домовладение № по <адрес>, через незапертую калитку с целью отыскания и хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, проследовал в помещение кухни указанного жилища, с поверхности стола похитил мобильный телефон марки «Оукитель» модель с25 в корпусе черного цвета имей1: № имей2: №, стоимостью 8100 рублей, принадлежащий ФИО\5, с сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле-бампере, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, который положил в карман надетой на нем куртки и вышел из домовладения через входную дверь и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, проследовав к месту своего жительства, где хранил вышеуказанный мобильный телефон, с целью использования в личных целях, тем самым распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

Подсудимый Куприянов С.А. вину признал, в содеянном раскаялся, обязался впредь подобного не совершать. В ходе судебного заседания показал, что 04.10.2022 года в дневное время суток, он незаконно проник через незапертую дверь в домовладение № по <адрес>, откуда тайно похитил с кухонного стола мобильный телефон, положил в карман надетой на нем крутки и направился к себе домой. Спустя непродолжительное время, к нему приехали сотрудники полиции, которые в последующем изъяли у него похищенный им мобильный телефон.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Оукитель» модель с 25 в корпусе черного цвета, который приобрел в августе 2022 г. за 8999 рублей. В настоящее время оценивает также, так как никаких повреждений мобильный телефон не имел. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером 8-918-13-55, которая для него материальной ценности не представляет, на счету которой денежные средства отсутствовали. Мобильный телефон находился в прозрачном силиконовом чехле-бампере, который для него материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с дочерью Свидетель №4 и тещей. В указанное время, они с дочкой собрались на почту, теща осталась дома. Принадлежащий ему мобильный телефон оставил на кухонном столе. Так как они с дочкой вышли на непродолжительное время, то он не стал закрывать на ключ врезной замок двери, ведущей в их домовладение, а просто прикрыл ее. Также не закрыл на замок калитку забора, огораживающего территорию домовладения. Когда он вернулся домой, теща ему сказала, что приходил незнакомый ей мужчина и спросил где хозяин, а она ответила, что его нет дома. Затем Потерпевший №1 прошел на кухню, и не обнаружил на столе мобильный телефон, который он ранее оставлял. Таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 8999 рублей, который является для него значительным, так как его доход в месяц составляет примерно 15000 рублей. В настоящее время от написания гражданского иска он отказывается, поскольку ущерб в размере 12000 рублей ему возвращен. (л.д. 73-75).

На стадии предварительного следствия родственники потерпевшего, проживающие с ним в названном выше домовладении - свидетель Свидетель №4, свидетель ФИО\6 дали аналогичные показания, которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены судом. (л.д. 119-121), (л.д. 116-118).

Свидетель Свидетель №1, принимавший участие совместно с понятым Свидетель №2 в следственном действии в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте Куприянова С.А. показал суду, что на служебном автомобиле они направились по адресу: <адрес>, где Куприянов С.А. пояснил и показал, что 04.10.2022 г. он зашел через незапертую калитку на территорию указанного домовладения, прошел во внутрь домовладения, откуда тайно похитил мобильный телефон со стола из помещения кухни. Куприянов С.А. давал последовательные показания, говорил уверенно. Весь ход мероприятий был зафиксирован, протоколирован.

Свидетель Свидетель №2, участвующий в качестве понятого при проверке показаний на месте совместно с Свидетель №1 дал аналогичные показания, которые были оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. ( л.д. 113-115).

Помимо признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что похищен его мобильный телефон с кухонного стола его домовладения, чем причинен ему значительный материальный ущерб на сумму 8999 рублей. (л.д. 6-8);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2022 г. с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория <адрес>, где был похищен мобильный телефон. (л.д. 12-23);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2022 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен похищенный мобильный телефон, который в последующем возвращен собственнику. (л.д. 57-62);

Протоколом выемки от 06.12.2022 г. с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон, являющийся предметом преступного посягательства. (л.д. 78-80);

Протоколом осмотра предметов от 06.12.2022 г. с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего был осмотрен ранее похищенный мобильный телефон. (л.д. 81-84);

Протоколом проверки показаний на месте от 07.12.2022 г. с фототаблицей, в ходе которой по <адрес>, была произведена проверка показаний на месте подозреваемого Куприянова С.А. (л.д. 103-109);

Заключением оценочной экспертизы № 648 от 12.12.2022 г., согласно которому по состоянию на 04.10.2022 г. стоимость похищенного мобильного телефона составляет 8100 рублей. (л.д. 126-129).

Вещественные доказательства:

Мобильный телефон марки «Оукиталь» модель с25 имей1: №, имей2: № с сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером № в силиконовом чехле-бампере - возвращен потерпевшему Потерпевший №1

Оценив в совокупности показания свидетелей и потерпевшего, суд приходит к убеждению, что данные показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг - друга, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, последовательны, согласованы между собой, отсутствуют какие-либо основания для отнесения данных доказательств к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

С учетом мнения потерпевшего, размера его дохода, составляющего 15000 рублей, стоимости похищенного имущества (мобильного телефона) на сумму 8100 рублей, его значимости для потерпевшего, суд считает ущерб значительным.

Вина Куприянова С.А. нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не состоит на диспансерных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 12000 рублей, причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым предоставить ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание.

Суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, в связи с добровольным возмещением ущерба Куприяновым С.А.

Меру пресечения Куприянову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Куприянова ФИО\14, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию филиал по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, обязав Куприянова С.А. один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

М мобильный телефон марки «Оукитель» модель С25 имей: №, 2- № с сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером № в силиконовом чехле - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суде апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или неучастии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий