Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2022 ~ М-966/2022 от 01.08.2022

УИД: 31RS0007-01-2022-001511-45                                            Дело № 2-995/2022

                                                       РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года                                                                                                       г. Губкин

     Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                 Алексеевой О.Ю.,                                               при секретаре                                                                                                          Кирилловой Т.В.,

с участием ответчика- Севостьяновой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к Севостьяновой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

                        Установил:

ООО "БВ "Правеж" обратилось в суд с иском к Севостьяной О.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование своих исковых требований указало на то, что между Севостьяновой О.И. и ООО МФК "ЦФП" заключен договор займа № от 13.05.2019 на сумму 43611 рублей под 199,436,46% годовых. Срок возврата займа составляет 365 дней.

Указанный договор займа заключен в офертно-акцептной форме. Идентификация заемщика (собственника банковской карты) проведена в установленном законом порядке, и денежные средства в размере 43611 рублей переведены Севастьяновой О.И. 13.05.2019 на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение. Заемщик нарушила обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. Согласно расчету задолженности, задолженность за период с 13.05.2019 по 01.09.2021 составила 137368,69 руб., в том числе основной долг - 43611 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 89342,37 руб., пени – 4415,32 руб.

Между ООО МФК "ЦФП" и ООО "БВ "Правеж" заключен договор уступки права требования № от 01.09.2021, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правеж" в полном объеме.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по договору микрозайма № от 13.05.2019 в размере 137368,69 руб. за период с 13.05.2019 по 01.09.2021, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3948,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "БВ "Правеж" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Севостьянова О.И. в судебном заседании не отрицала факт заключения ею указанного договора займа на указанных в исковом заявлении условиях, не оспаривала, что подписывала документы, связанные с заключением указанного договора займа, однако представила суду возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика Севостьяновой О.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

По смыслу положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.05.2019 Севостьянова О.И. письменно обратилась к ООО МФК "ЦФП" с заявлением-анкетой № на получение займа, предоставив свои персональные данные, подписав указанное заявление.

В тот же день 13.05.2019 Севостьянова О.И. подписала Индивидуальные условия договора потребительского займа №, по условиям которых полная стоимость займа составила 60316 рублей и 199, 406% годовы.

Согласно подписанным Севостьяновой О.И. как заемщиком индивидуальным условиям, она предложила ООО МФК "ЦФП" заключить с ней договор потребительского займа на нижеследующих условиях.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнув двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Так, согласно подписанным Севостьяновой О.И. как заемщиком Индивидуальным условиям договора потребительского займа №, сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 43611руб. (п. 1).

Договор действует с момента передачи кредитором денежных средств до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа - 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п. 2).

Процентная ставка – 199,436% годовых (п. 4).

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: в отделениях кредитора (беспроцентный способ, наличный способ); на сайте кредитора (беспроцентный способ, безналичный способ); через систему денежных переводов "" в отделениях-партнерах системы (наличный/безналичный способ); в отделениях любого банка, принимающего платежи от физических лиц (наличный/безналичный способ); через платежную систему "" (наличный/безналичный способ) (п. 8).

Пунктом 8.1 Индивидуальных условий предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору (в любом отделении кредитора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, в п. 13 Индивидуальных условий согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Так, согласовано, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В пункте 14 Индивидуальных условий заемщик отдельно поставил свою подпись под тем, что общие условия договора займа, предоставляемого кредитором, ей известны, понятны и принимаются ей в полном объеме.

Способ предоставления займа согласован – наличными в отделении кредитора (п. 17).

Факт получения Севостьяновой О.И. 13.05.2019 от займодавца денежных средств в оговоренной в договоре сумме наличными подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.34), в котором имеется подпись ответчицы в получении денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

01.09.2021 между ООО МФК "ЦФП" как цедентом, с одной стороны, и ООО "БВ "Правеж" как цессионарием, с другой стороны, заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договора займа, согласно акта уступки прав требования, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами акта уступки прав требования к цессионарию переходят все права кредитора по договорам займа, в том числе, права на получение процентов на сумму займа и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных договором займа.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки права требования № от 01.09.2021, цедент - ООО МФК "ЦФП" передало цессионарию - ООО "БВ "Правеж" права требования по указанному договору от 13.05.2019 №, заключенному между ООО МФК "ЦФП" и Севостьяновой О.И.(л.д.38).

ООО "БВ "Правеж" Севостьяновой О.И. направлялось уведомление об уступке прав требования, досудебная претензия (л.д.42).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласованные сторонами сделки индивидуальные условия договора потребительского займа содержат п. 13, согласно которому заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Кроме того, пунктом 4.17 Общих условий договора потребительского займа общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Центр финансовой поддержки" (ООО МФК "ЦФП"), к которым присоединилась Севостьянова О.И. при заключении договора, также предусмотрено право кредитора уступить, передать, иным образом отчудить свои права (полностью или частично) по договору третьим лицам, в том числе право на взыскание просроченной задолженности.

Таким образом, сторонами договора потребительского займа при его заключении возможность уступки права кредитора требования с должника сторонами согласована надлежащим образом.

Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки права требования № от 01.09.2021 следует, что по указанному договору займа сумма долга всего составила 137368,69 руб., в том числе основной долг - 43611 руб., проценты за пользование земными денежными средствами – 89342,37 руб., пени – 4415,32 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Первый платеж в счет погашения долга по договору должен быть совершен ответчиком согласно графика 13.06.2019, последний платеж должен быть совершен ответчиком 12.05.2020 (л.д.18).

Настоящий иск в суд подан 01.08.2022 (л.д.3).

Ранее, 19.11.2021, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 24.11.2021 был отменен 22.03.2022.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности о взыскании денежных средств по кредитному договору № Z141553093203 от 13.05.2019 за период с 13.05.2019 по 01.09.2021 не был пропущен.

После отмены судебного приказа 22.03.2022, с настоящим иском в суд истец обратился (01.08.2022) в течении шести месяцев.

С учетом вышеназванных обстоятельств и требований закона, срок исковой давности по настоящему иску о взыскании задолженности в период с 13.05.2019 по 01.09.2021-не пропущен.

Представленный суду истцом расчет задолженности суд находит математически верным, не опровергнутым ответчиком по указанным ею доводам, и принимает его.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное требование при расчете задолженности соблюдено, такое требование закреплено и в Индивидуальных условиях.

Таким образом, размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанными закрепленными в законе правовыми нормами, не выходит за пределы установленных им ограничений, действовавших на дату заключения указанного договора займа.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") и не могут быть снижены судом.

Проценты за пользование займом (кредитом) не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка).

Начисление процентов в указанном размере отвечает требованиям заключенного договора займа, а также закона, вопреки мнению ответчика. Указание ответчиком на незаконность взыскания процентов за пределами срока действия договора подлежит судом отклонению: по условиям договора (п. 2 Индивидуальных условий) договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, которые на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнены, что Севостьяновой О.И. в судебном заседании не отрицалось.

Кроме того, как указано выше, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнув двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данные требования истцом соблюдены.

Начисление штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора, вопреки мнению ответчика, является правомерным, согласованным в п. 12 подписанных заемщиком Индивидуальных условий.

Как указано выше, произведенный истцом расчет задолженности признается судом правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО "БВ "Правеж" к Севостьяновой О.И. исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма в заявленном истцом размере.

Разрешая требования ООО "БВ "Правеж" о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 3948,66 руб., уплаченных при подаче иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений № от 22.06.2020, № от 06.07.2022 (л.д.22) следует, что ООО "БВ "Правеж" при обращении в суд уплатило госпошлину в общей сумме 3948,66 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 3948,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

                                                              РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 13.05.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.05.2019 ░░░░ ░░ 01.09.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 137368,69 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 43611 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 89342,37 ░░░░░░, ░░░░ -4415,32 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3948,66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.