Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2022 от 21.07.2022

Дело № 11-69/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 августа 2022 года                                                                    г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе конкурного управляющего Муниципального предприятия МО «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» на определение мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Козулиной И.Г., Огородничук О.А., Зайцевой Л.А., Томиловой С.А., Кныша В.М., Емельяновой Н.Ф., Емельяновой Л.Н., Плисенко О.А., Мирановой М.У., Маспанова И.С., Колмаковой Л.В., Смирновой Р.М., Швецовой С.В. к Муниципальному предприятию МО «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» о взыскании неосновательного обогащения, пеней, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Козулина И.Г., Огородничук О.А., Зайцева Л.А., Томилова С.А., Кныш В.М., Емельянова Н.Ф., Емельянова Л.Н., Плисенко О.А., Миранова М.У., Маспанов И.С., Колмакова Л.В., Смирнова Р.М., Швецова С.В. к Муниципальному предприятию МО «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» просили взыскать неосновательное обогащение, пени, штраф.

Судом постановлено заочное решение об удовлетворении требований истцов.

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий Муниципального предприятия МО «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» Руднев И.В. в лице представителя по доверенности Стяжкина П.В., просил отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. О принятом решении он узнал из уведомлений о получении требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей иных субъектах экономической деятельности. Одновременно с заявлением об отмене заочного решения было подано ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением, конкурсный управляющий Руднев И.В. просил отменить определение, указывая, что о времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, копия судебного акта не была им получена.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ о месте и времени судебного заседания не извещались, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции, суд второй инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует материалам дела, заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия заочного решения получена представителем Муниципального предприятия МО «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что заявление об отмене заочного решения поступило от конкурсного управляющего Руднева И.В. в лице представителя по доверенности Стяжкина П.В. ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия отказано в удовлетворении заявления представителя о восстановлении срока для отмены заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение вступило в законную силу и не было обжаловано.

Повторно конкурсный управляющий Руднев И.В. в лице представителя Стяжкина П.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока подачи данного заявления - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из указанного следует, что копия заочного решения была получена конкурным управляющим Муниципального предприятия МО «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» в лице представителя Стяжкина П.В., который уже на ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье об отмене заочного решения.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ заявитель пропустил срок подачи заявления об отмене заочного решения, не предоставил никакие сведения о том, что пропуск срока был вызван уважительными причинами.

Учитывая, что конкурный управляющий Муниципального предприятия МО «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» пропустил срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 03.12.2021г., без уважительных причин, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении данного срока.

Доводы конкурного управляющего Муниципального предприятия МО «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» о том, что копия решения ему не направлялась, судом исследованы. Установлено, что копия заочного решения была получена секретарем Муниципального предприятия МО «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС».

Вместе с тем, доводы конкурного управляющего Муниципального предприятия МО «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» о том, что ему не было известно о принятом решении, суд признает не состоятельным, т.к. представитель конкурного управляющего Муниципального предприятия МО «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» по доверенности Стяжкин П.В. уже на ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением об отмене заочного решения.

Следовательно, конкурный управляющий Муниципального предприятия МО «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» не мог не знать о принятом мировым судьей решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу конкурного управляющего Муниципального предприятия МО «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» без удовлетворения.

Судья                                 Е.Н. Казакова