Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-797/2023

УИД 34RS0015-01-2023-000241-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба                         05 сентября 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Поплавской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Демашев А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. В ходе урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО4 и ФИО5 Наследникам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, требования банка остались без удовлетворения. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с этим, просил суд взыскать с наследников ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе просроченные проценты – № просроченный основной долг – № а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего №

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей в адрес суда копии наследственного дела к имуществу ФИО3 произведена замена надлежащих ответчиков с ФИО4 и ФИО5 на надлежащего ответчика Демашева А.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Демашев А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору, о чем свидетельствует её подпись в договоре. Таким образом, ответчиком было дано согласие со всеми положениями договора, которые она обязалась выполнять.

В соответствии с п.3.5 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет № годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее № календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере № годовых.

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Истцом в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В ходе урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками заёмщика являются ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ наследникам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, требование банка остались без удовлетворения.

Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

    Согласно материалам наследственного дела № наследниками ФИО3 являются её сыновья - ФИО5, ФИО6, Демашев А.Ю.

ФИО5 заявил об отказе от наследства, ФИО6 с заявлением о принятии наследства не обращался.

    Наследником в силу ст. 1153 ГК РФ является Демашев А.Ю.

Наследственное имущество ФИО3 состоит из изолированной части жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет №.

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет №.

Следовательно, задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Демашев А.Ю. являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО3, принял на себя обязательство по погашению кредита на основании кредитного договора                 и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из справки о размере задолженности, представленной истцом в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности составляет №., из которых: просроченные проценты – №., просроченный основной долг – №

Ответчик, указанный расчет не оспорил, доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оплате суммы задолженности по кредиту ФИО1 не представлено.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче настоящего иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ПАО Сбербанк за счет Демашева А.Ю.

    Руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Демашев А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Демашева А.Ю. (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте № за период с 17.09.2022 года по 27.04.2023 года в размере 104 136 рублей 78 копеек, в том числе просроченные проценты – 12 511,68 руб., просроченный основной долг – 91 625,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,74 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        /подпись/                                                 Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2023 года (9,10 сентября 2023 года выходные дни).

Судья                                        /подпись/                                                    Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №2-797/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области