Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-420/2022 от 01.06.2022

12-420/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30.06.2022 года                                                          г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприяновой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куприянова ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что суд не учел доводы жалобы на постановление АМПП, согласно которым транспортное средство не находилось во владении лица. ФИО1 проживает постоянно в другом государстве, что подтверждается загранпаспортом. Кроме этого, суд не учел факт оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования мировым судьей были соблюдены не в полной мере.

Из постановления мирового судьи усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ГКУ АМПП в отношении Куприяновой ФИО7., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в судебном заседании установлено, что указанное постановление обжаловано Куприяновой ФИО6. в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении привлекаемому лицу копии решения по жалобе, в связи с чем, сделать вывод о том, что постановление должностного лица ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу и у Куприяновой ФИО8. наступила обязанность по уплате административного штрафа, наложенного указанным постановлением, по состоянию на дату, указанную в постановлении мирового судьи, не представляется возможным.

Кроме этого, суд первой инстанции не принял во внимание факт оплаты штрафа по вынесенному постановлению и не дал этому надлежащую оценку в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

Кроме того, судом не проверены доводы привлекаемого лица, изложенные при производстве по делу об административном правонарушении на стадии формирования материала и до направления его в суд, о том, что на момент совершения вменяемого правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании привлекаемого лица.

Указанные доводы подтверждаются приложенными к жалобе данными заграничного паспорта привлекаемого лица, копией решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, вступившего в законную силу. Изложенное опровергает выводы мирового судьи о том, что привлекаемое лицо является субъектом вменяемого правонарушения и наличии состава правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что при рассмотрении указанного дела были допущены существенные нарушения закона, что влечет отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях    Куприяновой ФИО9. состава правонарушения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-.30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░