Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2023 от 16.08.2023

Дело № 11-155/2023 изготовлено 13.11.2023 года

УИД 76MS0008-01-2022-001156-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой Ирины Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 06.04.2023 года по гражданскому делу по иску ООО «РЭУ № 14» к Андреевой Ирине Вячеславовне, Андрееву Егору Дмитриевичу, Андрееву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «РЭУ № 14» к Андреевой Ирине Вячеславовне, Андрееву Егору Дмитриевичу, Андрееву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности требования истца удовлетворены частично. Решение мотивировано тем, что Андреева И.В и Андреев Е.Д. в спорный период являлись собственниками по № доле жилого помещения по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>. Собственники несвоевременно исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как все коммунальные услуги были предоставлены, претензий со стороны собственников не поступало. Суд самостоятельно произвел расчет размера пени, удовлетворил исковые требования частично, взыскал солидарно с Андреевой И.В. и Андреева Е.Д. с каждого задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 15224,32 руб., пени в размере по 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере по 582,25 руб., а всего по 16306,57 руб.

Ответчик Андреева И.В., не согласившись с постановленным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, ссылалась на то, что при вынесении решения судом приняты во внимание сведения по лицевому счету, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчик при рассмотрении дела заявляла, что с момента принятия искового заявления к производству частично производились платежи по оплате коммунальных услуг за спорный период, в связи с чем суду необходимо было запросить сведения по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик явилась в судебное заседание, назначенное на 11-30 часов, заседание не состоялось, поскольку суд запросил информацию по лицевому счету у истца по телефону, до перерыва на обед информация не поступила, ответчик не была уведомлена об отложении либо перерыве в рассмотрении дела, со сведениями из лицевого счета ответчик ознакомлена не была.

Ответчик в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснила, что в спорный период имело место неполное и несвоевременное внесение оплаты. Решение не содержит выводы о том, из каких данных и по какому расчету соответствует указанная сумма. В качестве ответчиков был привлечен отец несовершеннолетнего, но взыскана задолженность с двух ответчиков. На момент вынесения решения производились платежи, которые превышали сумму задолженности. Ответчика должны были уведомить о новом расчете. До ДД.ММ.ГГГГ не было задолженности по оплате коммунальных услуг. После рассмотренного периода обращение в суд было еще по периоду за следующий период. Квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг, возможно не сохранились. В период рассмотрения дела вносились платежи - с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сведений по лицевому счету видно, что сумма задолженности возникла не только из задолженности РЭУ и ТГК-2, но еще и Ярославльводоканал, где имеется переплата. Не оспаривала, что счета выставляет РЭУ и взысканием занимается РЭУ. Задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности в сведениях другая.

Суд, заслушав ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Андреева И.В и Андреев Е.Д. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги в квартире в спорный период зарегистрированы собственники и несовершеннолетний Андреев В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является Андреев Д.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика.

В материалах дела имеются договоры на предоставление коммунального ресурса, заключенные ООО «РЭУ №» с АО «Ярославльводоканал» и с ПАО «ТГК №», в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца подтвержден выпиской из лицевого счета, помесячными квитанциями на оплату коммунальных услуг за спорный период, проверен судом. Из представленных ответчиком чеков по операции следует, что в счет оплаты коммунальных услуг в октябре-ноябре 2022 года Андреевым В.Д. внесены денежные средства в размере 25000 руб., согласно выписке из лицевого счета указанные суммы учтены истцом при определении размера задолженности. Иных доказательств внесения ответчиками платы за коммунальные услуги суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчиков в размере 30448 руб. 63 коп., пени в размере 1000 руб. с учетом снижения размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчики Андреева И.В., Андреев Е.Д. являются долевыми сособственниками квартиры по 1/2 каждый, несовершеннолетний Андреев В.Д. зарегистрирован в квартире, собственником жилого помещения не является, производил оплату коммунальных услуг в размере 25000 руб. за спорный период, что подтверждается представленными Андреевой И.В. квитанциями, суд обоснованно взыскал задолженность с собственников в равных долях.

Андреева И.В. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, имела возможность участвовать в судебном заседании, какие-либо дополнительные документы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом не приобщались.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи в апелляционном порядке имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что мировым судьей правильно установлены имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, дана правильная оценка доводам сторон и представленным доказательствам, круг обстоятельств, имеющих значение при вынесении решения, мировым судьей был в полной мере установлен и оценен, также не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности с собственников в равных долях, однако в резолютивной части решения ошибочно указал на солидарное взыскание задолженности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из абзаца второго резолютивной части решения слово «солидарно».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░