Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2827/2023 ~ М-686/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-2827/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000815-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                    город Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Михалевой И.С.,

при секретаре судебного заседания                 Микрюкове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Широбокову А.А, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Широбокову А.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 18436/МКК от 15.02.2021 г., заключенному между ООО МКК «Форвард» (далее – кредитор) и ответчиком, по состоянию на 03.02.2023 года в размере 90458,68 руб., выплаченную истцом в соответствии с договором поручительства № 1029674-МКК/ПОР от 15.02.2021 года, а также сумму процентов в размере 3172,26 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3008,93 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Форвард» предоставил ответчику займ в сумме 105400,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство погашать займи уплачивать проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном договором. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа между кредитороми истцом был заключен договор поручительства. По условиям договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком обязательств по договору займа, в полном объеме отвечает по обязательствам ответчика, вытекающим из договора займа по своевременному и полному возврату полученных денежных средств, уплаты процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также за надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по договору займа как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

28.09.2022 года в адрес истца поступило требование кредитора о досрочном возврате займа и уплате иных платежей по договору займа в размере 90458,68 руб.

28.09.2022 года истец перечислил указанную сумму денежных средств на счет кредитора, вследствие чего права кредитора перешли к истцу. В связи с этим истец вправе требовать от должника уплаты выплаченной суммы и начисленных на нее процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Брокер» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Широбоков А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Широбоков А.А. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Широбоков А.А.. злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.02.2021 года между ООО МКК «Форвард» (Кредитор) и Широбоковым А.А. (Заемщик) заключен займа № 18436/МКК, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 105400,00 рублей, на срок по 27.02.2026 года, а Заемщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчета процентной ставки в размере 14,50 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

15.02.2021 года в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком Широбоковым А.А. обязательств по договору займа, между ООО МКК «Форвард» (Кредитор) и ООО «Брокер» (Поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком по договору займа, нести солидарную ответственность в том же объеме, что и должник, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком, а также надлежащему исполнению заемщиком прочих денежных обязательств по договору займа как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

По условиям договора поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права кредитора по данному обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, а также права на предъявление требований к заемщику в порядке, установленном условиями кредитного договора о территориальной подсудности (п. 19 договора).

Пунктом 2.7 договора поручительства установлено, что поручитель дает свое согласие отвечать перед Кредитором на измененных условиях в случае изменения обязательств заемщика по договору займа в следующих пределах: увеличение процентной ставки не более чем на 10 процентных пунктов.

В силу пункта 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по договору займа денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из представленной суду выписки по лицевому счету усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем займодавцем в адрес Поручителя 28.09.2022 г. направлено требование о полном досрочном возврате суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В свою очередь, ООО «Брокер» 28.09.2022 г. перечислены денежные средства в общем размере 90458,68 руб. для полного погашения задолженности по договору кредиту заемщика Широбокова А.А.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подписанный между ООО МКК «Форвард» и Широбоковым А.А. договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все предусмотренные законом существенные условия для данного вида договоров, а потому признается судом заключенным и действительным.

Факт передачи займодавцем денежных средств в распоряжение ответчика подтвержден представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счету, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Как указывает истец и следует из выписки по лицевому счету, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи для погашения кредита вносил не регулярно, проценты за пользование денежными средствами регулярно в соответствии с графиком платежей не уплачивал. Данное обстоятельство со стороны ответчика не опровергнуто.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий кредитного договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По определению пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед займодавцем другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед займодавцем в пределах определенной суммы (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед займодавцем на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как указывалось ранее, во исполнение договора поручительства, а также в счет исполнения кредитных обязательств ответчика, ООО «Брокер» на счет кредитора перечислены денежные средства 90458,68 руб., что свидетельствует об исполнении истцом условий договора поручительства и переходе к нему прав кредитора в объеме исполненного обязательства.

Кроме того, согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», с которыми Широбоков А.А. был ознакомлен и на условиях, изложенных в них просил заключить договор о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед займодавцем по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов за сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью должника (п.4.5 Общих условий).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.02.2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет: 90458,68 руб. – сумма, уплаченная в погашение задолженности заемщика по договору займа, 3172,26 руб. – сумма процентов.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы погашенной им задолженности по договору займа, состоящей из неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом, а также процентов, начисленных по состоянию на 03.02.2023 года, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 1831081811) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.02.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 90458,68 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.02.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3172,26 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3008,93 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░░░░░░░░ ░.░.