Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2022 ~ М-1680/2022 от 26.04.2022

Дело 2-2829(2022)

УИД: 59RS0005-01-2022-002431-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Теплоухову Никите Витальевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Теплоухову Никите Витальевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, указав в заявлении, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для Теплоухова Виталия Викторовича открыло счет № и представило заемщику кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Теплоухову В.В. банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 50000, 00 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,90 процентов годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись Держателю карты ежемесячно. Несмотря на это держатель карты денежные средства, полученные в Банке, не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Теплоухов В.В. умер. Предполагаемым наследником Теплоухова В.В. является Теплоухов Н.В. – ответчик. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушением с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 23.05.2020 по 14.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 43 611,21 рублей, в том числе просроченные проценты – 11 268,04 рублей, просроченный основной долг – 32 343,17 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с Теплоухова Н. В. в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с 23.05.2020 по 14.03.2022 (включительно) в сумме 43 611,21 рублей, в том числе просроченные проценты – 11 268,04 рублей, просроченный основной долг – 32 343,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 508,34 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Теплоухов Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, 25.11.2019г. Теплоухов В.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом 50 000 рублей, с процентной ставкой 23,90 процентов годовых.

Теплоухов В.В. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары розничной сети.

ДД.ММ.ГГГГ Теплоухов В.В. умер, о чем произведена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти III-ВГ № от 02.03.2020г.

Нотариусом ПГНО ПК ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу умершего Теплоухова В.В., из которого следует, что после смерти Теплоухова В.В. наследником является его сын Теплоухов Н.В. который обратился с заявлением о вступлении в наследство 25.08.2020 года.

Теплоухову Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из домовладения под № по <адрес> в г. Перми, находящегося на земельном участке мерою 800 кв.м., на котором расположены: одноэтажный жилой кирпичный дом, общей площадью 42,3 кв.м., из них жилой 30.0 кв.м., инвентаризационной стоимостью 129 002 руб., дощатые-холодный пристрой, крыльцо, туалет, крытый двор, бревенчатый сарай, брусчатая баня, дощатый предбанник, металлическая овощная яма, два забора-тесовый, из металлической сетки, инвентаризационной стоимостью строений 54 904 руб.

Таким образом, ответчик Теплоухов Н.В. после смерти своего отца Теплоухова В.В. (заемщик) вступил в наследство.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору. Иных доказательств о стоимости имущества в материалы дела не представлено, стоимость имущества, указанная в наследственном деле, не опровергнута.

Истцом в адрес Теплоухова Н.В. направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, однако сумма задолженности так и не была погашена. Иного суду не предоставлено.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность Теплоухова Н.В. по основному долгу составляет 32 343,17 рублей, просроченные проценты 11 268,04 рублей, итого задолженность – 43 611,21 рублей.

Оснований для непринятия письменного расчета, произведенного банком, судом не установлено. Расчет выполнен в соответствии с условиями предоставления кредита.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследник, принявший наследство, не погашает долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Поскольку ответчик Теплоухов Н.В. несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то с Теплоухова Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 43 611,21 рублей, в том числе просроченные проценты – 11 268,04 рублей, просроченный основной долг – 32 343,17 рублей.

Наличие задолженности по кредитному договору в вышеназванных размерах подтверждаются соответствующими выписками по счетам. Доказательств наличия задолженности в ином размере, или ее отсутствия материалы дела не содержат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, наследник должника – ответчик по делу, принявший наследство, по кредитному договору обязан возвратить не только полученную заемщиком денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 739,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Теплоухову Никите Витальевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, - удовлетворить.

Взыскать с Теплоухова Никиты Витальевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (за счет наследственного имущества)сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с 23.05.2020 по 14.03.2022 (включительно) в сумме 43 611,21 рублей, в том числе просроченные проценты – 11 268,04 рублей, просроченный основной долг – 32 343,17 рублей., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 508,34 рублей.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я :