Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2024 (2-4522/2023;) ~ М-3633/2023 от 01.12.2023

дело № 2-950/2024

УИД 18RS0004-01-2023-006578-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года                                                                                      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гатину Эдуарду Талгатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        истец обратился в суд с иском к Гатину Э.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о карте). В обоснование требований указал, что ПАО «Промсвязьбанк» и Гатин Э.Т. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № от 11.04.2012 с лимитом 90 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Сумма задолженности по договору по состоянию на 07.11.2023 составила 123 706,16 руб. Право требования задолженности по данному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 06.06.2022. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.09.2022 вынесен судебный приказ №, который на основании определения мирового судьи от 14.11.2022 отменен.

        Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.11.2023 в размере 123 706,16 руб., из которых 34 460,86 руб. – основной долг, 89 245, 30 руб. – проценты; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9% годовых с 08.11.2023 по дату полного фактического погашения кредита; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 674, 12 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Гатина В.С., действующая на основании ордера № от 26.12.2023, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что 11.04.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и Гатиным Э.Т. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

    Банком установлен лимит кредитования 90 000 руб., минимальный платеж – 5% от суммы задолженности, процентная ставка по кредиту – 26,9000% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, которая по состоянию на 07.11.2023 составила 123 706,16 руб., из которых 34 460,86 руб. – основной долг, 89 245, 30 руб. – проценты.

    06.06.2022 ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Нэйва» права требования к Гатину Э.Т. по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №.

    27.09.2022 по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ № о взыскании с Гатина Э.Т. задолженности по кредитному договору.

    Определением от 14.11.2022 судебный приказ отменен в связи с предоставлением должником возражений.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета задолженности следует, что долг по кредитному договору сформирован 24.11.2014.

Погашение кредита должно было производиться платежами в размере 5% от суммы задолженности, имеющийся долг подлежал погашению не более чем 20 ежемесячными платежами (100 % / 5 %), то есть до 24.07.2016 (24.11.2014 + 20 платежей (месяцев)

Трехгодичный срок исковой давности по самому позднему платежу приходится на 24.07.2019 (24.07.2016 + 3 года)

Из конверта, имеющегося в материалах гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска следует, что 15.09.2022 (согласно штемпеля на почтовом конверте) истцом в суд подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

    Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «Нэйва» к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению и расходы истца на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Гатину Эдуарду Талгатовичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Гатиным Э.Т. в размере 123706,16 руб., процентов, начисляемых на сумму ссудной задолженности по ставке 26,9% годовых, начиная с 08.11.2023 по дату полного погашения кредита, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3674,12 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2024.

Судья                                     С.И. Арсагова