Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2021 ~ М-1257/2021 от 23.07.2021

УИД 16RS0Номер обезличена-61

Дело № 2-1747/2021

Учет 2.187

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    23 ноября 2021 г.             г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкова Алексея Андреевича к Сергееву Руслану Михайловичу, Мурзину Айнуру Анваровичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

Панков А.А. обратился к Сергееву Р.М., Мурзину А.А. с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2020 на основании договора купли-продажи транспортного средства № 735 Панков А.А. приобрел у Сергеева Р.М. автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Номер обезличена, за 1 250 000 руб., проверив автомобиль на юридическую чистоту, то есть не находится ли данный автомобиль под арестом и не имеется ли запрет на регистрационные действия, оплатив всю сумму Сергееву Р.М.

28.08.2020 истец позвонил Мурзину А.А. и попросил его отполировать автомобиль, после чего последний забрал автомобиль и перестал выходить на связь.

Истец написал заявление в полицию по факту мошенничества со стороны Мурзина А.А.

Впоследствии, истцу стало известно, что Мурзин А.А. введя Сергеева Р.М. в заблуждение, подписал другой договор купли-продажи, по которому Мурзин А.А. приобрел у Сергеева Р.М. спорную автомашину. Истец считает, что данный договор противоречит требованиям закона ст. 454 ГК РФ, и является ничтожным в силу статьи 168 и статьи 170 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 27.08.2020, заключенный между Сергеевым Р.М. и Мурзиным А.А., недействительным.

В судебном заседании представитель истца Панкова А.А. – Басыров И.Я. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Сергеев Р.М. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Мурзин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц Управления МВД России по г. Набережные Челны, Отдел полиции № 4 «Электротехнический» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 27.08.2020 между Панковым А.А. и Сергеевым Р.М. заключен договор № 735 купли-продажи транспортного средства «Тойота Камри», государственный номер Е331ТУ716, стоимостью 1 250 000 руб.

Согласно паспорту транспортного средства 78 ОН 970867, 27.08.2020 внесена запись о собственнике Панкове А.А. на основании договор купли-продажи № 735.

Обращаясь в суд, истец указал, что 28.08.2020 Мурзин А.А. обманный путем похитил указанный автомобиль, который он приобрел у Сергеева Р.С.

25.11.2020 Панков А.А. обратился в полицию с заявлением о привлечении Мурзина А.А. к уголовной ответственности.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04.12.2020, в период времени 28.08.2020 неустановленное лицо, находясь возле офисного здания «Ансат», расположенного по адресу: ...... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере собственнику имущества и желая этого, под предлогом оказания услуг по предпродажной подготовке автомашины, путем обмана и злоупотребления доверием Панкова А.А., похитило автомашину «Тойота Камри», с государственный регистрационным номером Номер обезличена, стоимостью 1 250 000 руб., принадлежащую Панкову А.А., причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Панков А.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 16.02.2021.

Из объяснений Сергеева Р.М., допрошенного в рамках уголовного дела, следует, что автомобиль «Тойота Камри», с государственный регистрационным номером Номер обезличена, он продал Панкову А.А. и получил за него деньги в размере 1 250 000 руб. Второй договор был сделан лишь для того, что Мурзин А.А. смог снять данный автомобиль с учета в ГИБДД.

По запросу суда МВД по Республике Татарстан представило подлинник договора купли-продажи транспортного средства «Тойота Камри», VIN Номер обезличена, который заключен 27.08.2020 между Сергеевым Р.М. и Мурзиным А.А., стоимостью 1 250 000 руб.

Как следует из электронной базы ФИС ГИБДД М, 12.09.2020 Сергеев Р.М. снял с учета в ГИБДД указанный автомобиль в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор купли-продажи, заключенный между Сергеевым Р.М. и Мурзиным А.А., является ничтожным, так как в качестве продавца выступает лицо, не являющееся собственником проданной вещи, подобный договор противоречит требованиям закона (ст. 209, 454 ГК РФ) и при этом нарушает права и законные интересы собственника автомобиля Панкова А.А.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Панкова Алексея Андреевича к Сергееву Руслану Михайловичу, Мурзину Айнуру Анваровичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Номер обезличена от 27 августа 2020 г., заключенный между Сергеевым Русланом Михайловичем и Мурзиным Айнуром Анваровичем, недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья                подпись             Совкова М.В.