Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-637/2023 от 03.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                          20 июня 2023 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

        с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Удмуртской республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сведений о привлечении к администарвтиной ответственности не представлено,

- на постановление № ИВ 00695 по делу об административном правонарушении от 02.02.2023г., инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ИВ 00695 по делу об административном правонарушении от 02.02.2023г., инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2023г., вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, вышеуказанное постановление оставлено без изменения поданная ФИО1 жалоба – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 26.01.2023г. в 14 часов 38 минут в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Астра» г.р.з. У611 КР 98 осуществляла движение по Торжковскому мосту от <адрес> в сторону наб. Черной речки, совершила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, осуществляла движение по трамвайным путям встречного направления в нарушение требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, после чего произошло столкновение с транспортным средством «Киа» г.р.з. О 874 КУ 196, под управлением водителя ФИО5

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указывает на несогласие с вынесенным постановлением по следующим основаниям. Ее доводы о том что ДТП не произошло при рассмотрении дела оценки не получили. Сведениям о результатах рассмотрения поданной ею жалобы вышестоящем должностному лицу до настоящего времени не располагает.

На основании изложенного просит исключить из обжалуемого постановления указание на факт дорожно - транспортного происшествия.

В судебное заседание ФИО1 явилась, пояснила, что права разъяснены и ясны, заявлений, отводов не имела. Не явился ФИО5, извещенный надлежащим образом заблаговременно, лично. ФИО1 против рассмотрения жалобы в отсутствии ФИО5 не возражала. При таких обстоятельствах, учитывая, что явка ФИО5 обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что на транспортном средстве под управлением ФИО5 каких-либо повреждений, происхождение которых объяснялось бы столкновением с автомобилем под ее управлением, не имелось. На ее автомобиле соответствующие повреждения также отсутствуют. Настаивала на том, что столкновения между транспортными не произошло. Со слов ФИО5 имеющиеся на его транспортном средстве повреждения получены в ином ДТП.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что по жалобе, поданной ФИО1 в ОГИБДД 28.02.2023г. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, принято решение, обжалуемое постановление оставлено без изменения поданная ФИО6 жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 пояснила, что о рассмотрении жалобы и вынесении данного решения    не осведомлена, не извещалась дате, времени и месте рассмотрения данной жалобы, не получала копию решения по результатам ее рассмотрения.

Ознакомившись с данным решением, ФИО1 считала необходимым отменить как постановление, так и решение от 28.02.2023г., поскольку и при вынесении решения ее доводы о том, что ДТП не произошло, не оценены и не приняты во внимание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2023г. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, – отмене, жалоба ФИО1, поданная ею в ОГИБДД – направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из справки по ДТП, в результате произошедшего ДТП у автомобиля под управлением ФИО5 поврежден передний бампер, что вступает в противоречие с содержанием схемы места ДТП, в соответствии с которой место столкновения транспортных средств к переднему бамперу транспортного средства «Киа» не относится, располагается в левой средней части автомобиля. Кроме того, как следует из материалов выплатного дела АО «МАКС», представленного по запросу суда – повреждения на автомобиле под управлением ФИО5 локализованы с правой стороны автомобиля. Также из выплатного дела следует, что ФИО5 была представлена видеозапись с места ДТП, а из обжалуемое постановления усматривается, что в ходе производства по делу получена видеозапись камеры наружного наблюдения. Вместе с тем, ни одной из вышеуказанных видеозаписей в материалах дела не имеется.

Вышеуказанные противоречия и недостатки в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 вышестоящим должностным лицом не исследованы и не оценены.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, из представленных материалов дела не усматривается, каким образом и когда ФИО1 была извещена о дате, времени и месте рассмотрения вышестоящим лицом ОГИБДД поданной ею жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в части извещения ФИО1 о рассмотрении поданной ею жалобы вышестоящим должностным лицом ОГИБДД, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2023г. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, – отменить, жалобу ФИО1, поданную ею в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, направить на новое рассмотрение, ходе которого подлежат оценке и доводы приведенные ФИО1 в рассматриваемой жалобе, выявленные противоречия в расположении повреждений транспортных средств.

Принимая во внимание вывод суда о необходимости направления дела на новое рассмотрение, суд полагает не подлежащими самостоятельной оценке иные доводы жалобы, как не влияющие на выводы суда, изложенные выше.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Удмуртской республики, на постановление 78 ИВ 00695 по делу об административном правонарушении от 02.02.2023г., инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление № ИВ 00695 по делу об административном правонарушении от     02.02.2023г., инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, от 28.022023г. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 – отменить, жалобу ФИО1, адресованную вышестоящему должностному лицу ОГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья:                                                                                       Л.<адрес>