Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2014 ~ М-212/2014 от 11.07.2014

Дело 2 – 224/2014Рі.             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Андреаполь                             25 августа 2014 РіРѕРґР°

    РђРЅРґСЂРµР°РїРѕР»СЊСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Тверской области РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё Елизарова Р’.Рџ., РїСЂРё секретаре Сенченко РЎ.Р’., СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Сапелкиной Р®.Рђ., истца Груздева Рђ.Рњ., представителя истца адвоката Петрова РЎ.Р‘., представившего удостоверение в„– Рё ордер в„– рассмотрел РІ открытом судебном заседании дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Груздева Рђ.Рњ. Рє Министерству финансов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ лице Управления Федерального казначейства РїРѕ <адрес> Рѕ компенсации морального вреда РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ реабилитацией.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Груздев А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией.

Свои требования мотивировал тем, что Андреапольский районный суд признал виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ст.228-1 УК РФ (эпизоды от 28 мая и ДД.ММ.ГГГГг.) и назначил наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При вынесении приговора Андреапольский районный суд признал наличие смягчающих мою ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние, ранее не судим, молодой возраст и состояние здоровья. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд не назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не рассмотрел вопрос о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. На предварительном следствии избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Время предварительного следствия с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГг. и до момента осуждения ДД.ММ.ГГГГг., содержался под стражей в СИЗО № <адрес> и в ИВС <данные изъяты> РОВД. Наказание после приговора суда отбывал в СИЗО № <адрес>. За время отбывания наказания трижды обращался в <данные изъяты> городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, необоснованно отказано. Вынесенные постановления суда обжаловал в апелляционном порядке в Тверской областной суд и Верховный Суд Российской Федерации, жалобы не удовлетворены. Наказание по приговору Андреапольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью отбыто, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года подал надзорную жалобу в президиум Тверского областного суда и постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба удовлетворена, приговор Андреапольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, производство по делу по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. На основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения по неоконченному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг.) признано право на реабилитацию. Указанным постановлением исключено из приговора указание на назначение наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ, считать осужденным по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы. Президиум Тверского областного суда признал, что проведение проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГг. противоречит задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступной деятельности, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших. Сотрудники ОУР ОВО по <адрес>, несмотря на выявление факта сбыта ДД.ММ.ГГГГг., не только не пресекли действия, но вновь привлекли закупщика к приобретению наркотических средств. В постановлении указано, что осуждение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. основано на недопустимых доказательствах, в связи с чем, приговор отменен, уголовное дело в части прекращено производством и назначено новое наказание. В связи предъявлением обвинения по двум эпизодам и большим объемом работы для следователя, т.е. сбор доказательств не по одному преступлению, в период предварительного следствия, срок следствия и соответственно срока содержания под стражей, неоднократно продлялись, что предусматривает содержание в условиях лишений в следственном изоляторе <данные изъяты> и ИВС <данные изъяты> РОВД. В соответствии со ст. 133, 134 и 135 УПК РФ имеет право на реабилитацию, т.е. на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Статьей 136 УПК РФ предусмотрены условия по возмещению компенсации морального вреда. Одним из условий компенсации в соответствии с ч.1 ст. 136 УПК РФ установлено, что прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный вред. Такое извинение мне не было принесено. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг., неправильно оценены действия при рассмотрении уголовного дела в Андреапольском районном суде, необоснованно избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, т.к. в постановлении об избрании меры пресечения указано, что может вновь заняться преступной деятельностью, учитывая совершение двух преступлений. Это обстоятельство повлияло на наказание в целом по приговору Андреапольского суда от ДД.ММ.ГГГГг. В приговоре указано, что совершил умышленные тяжкие преступления и суд не нашел оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ. Ходатайства об условно-досрочном освобождении в период отбывания наказания не удовлетворялись так же по причине совершения не одного, а двух тяжких преступлений. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 руб. Впервые привлекался к уголовной ответственности, до заключения под стражу имел работу, положительно характеризовался по месту работы и жительства, тяжело пережил время содержания под стражей и отбывания наказания в местах лишения свободы.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 3000 руб.

В судебном заседании Груздев А.М. и представитель адвокат Петров С.Б. исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования не признали полностью, мотивируя тем, что материалы дела не содержат доказательств причинения морального вреда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Исходя из требований ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела.

Груздев А.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Андреапольского районного суда Тверской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы за каждое преступление на срок 04 года без ограничения свободы. С применением ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 04 года 03 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ президиума Тверского областного суда, приговор Андреапольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Груздева А.М. в части осуждения по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. На основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ признано право на реабилитацию. Приговор изменен: исключено указание на назначение наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ; признано считать Груздева А.М. осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 годам лишения свободы без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы, Груздев А.М. обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Постановлениями <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Груздева А.М. об условно-досрочном освобождении от наказания, оставлено без удовлетворения. Судебные решения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ проверены в суде апелляционной инстанции, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признаны законными, оставлены без изменения.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого, санкция позволяет назначить наказание в виде лишения свободы на срок от 04 до 08 лет.

Вид исправительного учреждения приговором суда определен на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст.97-98,108 УПК РФ в ходе предварительного следствия суд вправе в отношении подозреваемого, обвиняемого, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так же для обеспечения исполнения приговора.

Груздев А.М. отбыл наказание и освобожден по сроку.

Материалы дела не содержат доказательства, обстоятельств незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или незаконного назначения наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения не изменялся до окончания срока наказания.

В ходе исполнения приговора суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, при этом не предусмотрено право на реабилитацию.

Суд учитывает данные обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости, полагает удовлетворить требования в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственной пошлиной заявленные исковые требования не облагаются, истец вправе обратиться с заявлением в налоговой орган о возврате выплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Истец Груздев А.М. заявил расходы на оказание юридической помощи при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и оплата услуг представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей. Расходы подтверждены квитанциями об оплате услуг адвоката ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность СЃСѓРґР° взыскивать расходы РЅР° оплату услуг представителя, понесенные лицом, РІ пользу которого РїСЂРёРЅСЏС‚ судебный акт, СЃ РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица, участвующего РІ деле, РІ разумных пределах является РѕРґРЅРёРј РёР· предусмотренных законом правовых СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРІ, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, Рё тем самым - РЅР° реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.    

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При составлении искового заявления истцу оказана юридическая помощь со стороны адвоката, в судебном заседании участвовал адвокат Петров С.Б., истец оплатил расходы в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы относятся к судебным издержкам, с учетом требований разумности и справедливости, необоснованного завышения расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым снизить взыскание судебных расходов до <данные изъяты> рублей.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> области в пользу Груздева А.М. компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

РЎСѓРґСЊСЏ                               Р’.Рџ. Елизаров