Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2023 ~ М-2120/2023 от 13.04.2023

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела: (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреева ИН к ООО «Техстрой» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Андреева И.Н. Сухарников Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Техстрой» о взыскании ущерба, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 55 минут в (адрес обезличен) произошло ДТП. Автомобиль марки (данные обезличены), гос. Номер (№), под управлением Истца совершил наезд на препятствие в виде рыхлого снега и ледяных глыб, находящихся на проезжей части. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены повреждения, что подтверждается документами из ГИБДД.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО3. (ДД.ММ.ГГГГ.) экспертом ФИО4 было составлено экспертное (№), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 129 903 рубля.

Полную ответственность за состояние и повреждение проезжей части несут должностные лица дорожных эксплуатационных организаций и предприятий, осуществляющих текущий ремонт или реконструкцию данных участков трасс.

В соответствии с п.28.8 Правил дорожного движения РФ эти должностные лица и организации должны содержать дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного покрытия, а также принимать меры для своевременного устранения возникших препятствий для движения.

Требования по эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения изложены в государственном стандарте ФИО7 50597-2017. В соответствии с п.8.2 «во время снегопада и (или) метели и до окончания снегочистки на проезжей части дорог категорий IA-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см., на дорогах категории IV не более 2 (4) см. на всех группах улиц – 5 см.».

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость восстановительного ремонта в размере 129 903 рубля, расходы п оценке 4 000 рублей, расходы по оплате телеграмм – 469,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 800 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог».

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 55 минут по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) произошло ДТП. Автомобиль марки (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением Истца совершил наезд на препятствие в виде рыхлого снега и ледяных глыб, находящихся на проезжей части.

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены повреждения, что подтверждается определением (№) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.).

За оценкой стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО3

(ДД.ММ.ГГГГ.) экспертом ФИО4 было составлено экспертное (№), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составила без учета износа 129 903 рубля.

Истец обратился к Ответчику с претензией о возмещении ущерба. В удовлетворении заявленного Истцом требования Ответчик отказал, сославшись на завышенный Истцом размер ущерба и отсутствие доказательств вины Ответчика.

В связи с уклонением Ответчика от разрешения спора во внесудебном порядке Истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Ответственность за состояние и повреждение проезжей части несут должностные лица дорожных эксплуатационных организаций и предприятий, осуществляющих текущий ремонт или реконструкцию данных участков трасс.

В соответствии с п.28.8 Правил дорожного движения РФ эти должностные лица и организации должны содержать дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного покрытия, а также принимать меры для своевременного устранения возникших препятствий для движения.

Требования по эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения изложены в государственном стандарте ФИО7 50597-2017. В соответствии с п.8.2 «во время снегопада и (или) метели и до окончания снегочистки на проезжей части дорог категорий IA-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см., на дорогах категории IV не более 2 (4) см. на всех группах улиц – 5 см.».

По смыслу ст.ст.15, 1064 ГК РФ материальная ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Ответчик не представил суду доказательства отсутствия вины в причинении Истцу материального ущерба повреждением автомобиля.

Истец просит взыскать материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта – 129 903 рубля.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до его повреждения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оценке 4 000 рублей, расходы по оплате телеграмм – 469,8 рублей, которые подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со ст.ст. 88,94 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 3 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева ИН к ООО «Техстрой» о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техстрой» (ИНН: (№)) в пользу Андреева ИН ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт 22 08 068698) стоимость восстановительного ремонта в размере 129 903 рубля, расходы по оценке 4 000 рублей, расходы по оплате телеграмм – 469,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 800 рублей. Всего - 138 172,8рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь Р.Ю.Грязнов

Мотивированное заочное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода