Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2020 от 01.10.2020

Дело № 11-61/2020

УИД №___

Судебный участок №___ судебного района г. Партизанск Приморского края

мировой судья Коваленко О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 г.                                                                                   <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала к Магай А.Ф. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по апелляционной жалобе Магай А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата>, которым исковые требования удовлетворены, в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» с Магай А.Ф. взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 10 853,22 руб., пеня за просрочку внесения платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 421,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 491 руб.,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала обратилось к мировому судье с иском к Магай А.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указало, что истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение. Предоставленные истцом в период с <Дата> по <Дата> коммунальные услуги собственником не оплачены. Задолженность составляет 10 853 рубля 22 копейки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги истцом начислена пеня. Сумма пени за период с <Дата> по <Дата> составляет 1 421 рубль 93 копейки.

    В судебное заседание представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала не явился, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, так как оплат от ответчика за спорный период не поступало.

    Ответчик Магай А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, представив письменные возражения на исковое заявление и пояснив, что не вносит плату за коммунальную услугу в полном объёме, так как полагает, что КГУП «Примтеплоэнерго» неверно рассчитывает сумму к оплате за предоставленные услуги.

    Мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

    Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала в судебное заседание апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, посредством письменного заявления просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, поддерживает возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение мирового судьи без изменения.

    Ответчик Магай А.Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, посредством телефонограммы просил о рассмотрении его апелляционной жалобы в своё отсутствие, поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

    Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, письменные возражения представителя истца на неё, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьёй решения.

    Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

    Таких нарушений мировым судьёй допущено не было.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик Магай А.Ф. с <Дата> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. В квартиру ответчика подается центральное отопление, но коммунальную услугу ответчик оплачивает не полном объёме. Согласно расчёту КГУП «Примтеплоэнерго» за период с <Дата> по <Дата> задолженность ответчика за указанную коммунальную услугу, с учётом его доли в праве общей долевой собственности (?), составляет 10 853 рубля 22 копейки (расчёт суммы задолженности по лицевому счету №___). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за теплоснабжение начислена пеня в размере 1 421 рубль 93 копейки (расчет пени с <Дата> по <Дата> за просрочку внесения платы за период с <Дата> по <Дата>).

Таким образом, стороны по делу состоят в фактических договорных отношениях. В связи с этим на ответчике на основании ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ лежит обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Разрешая спор, мировой судья правильно исходил из расчёта суммы задолженности, представленного истцом, согласно которому сумма задолженности Магай А.Ф. перед КГУП «Примтеплоэнерго» за период с <Дата> по <Дата> составляет 10 853 рубля 22 копейки. В расчёте учтены: период задолженности ответчика с <Дата> по <Дата>, общая площадь жилого помещения 50,2 кв.м., установленный норматив 0,04072, установленный тариф с НДС 2249,39 руб/Гкал, суммы ежемесячного начисления платы за коммунальную услугу, перерасчеты и поступившие от ответчика оплаты, а также учтено, что ответчик Магай А.Ф. является собственником ? доли в праве собственности указанного выше жилого помещения. Норматив потребления тепловой энергии, примененный при расчёте задолженности Магай А.Ф. (0,04072 Гкал/м2), является равномерным нормативом потребления тепловой энергии в течение отопительного периода. Примененный в расчете норматив утвержден постановлением администрации Партизанского городского округа № 61 от 29 января 2009 г. «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии для потребителей Партизанского городского округа».

Отопительный сезон на территории Партизанского городского округа Приморского края в соответствии с постановлением администрации Партизанского городского округа Приморского края от 03 октября 2018 г. № 1131-па «О начале отопительного периода на территории Партизанского городского округа» в жилых домах начат со дня установления среднесуточной температуры наружного воздуха ниже +8°С в течение пяти суток подряд, но не позднее 15 октября 2018 г. и окончен в соответствии с постановлением администрации Партизанского городского округа Приморского края от 25 апреля 2019 г. № 451-па «не ранее дня, следующего за днем окончания 2-дневного периода, в течение которого среднесуточная температура наружного воздуха выше +8°С, но не позднее 30 апреля 2019 г.». В расчёте приняты во внимание введённые Департаментом по тарифам Приморского края тарифы: с 01 января по 31 декабря 2018 г. - льготные тарифы на тепловую энергию (мощность) для потребителей Приморского края согласно приложению - 2158,72 руб./Гкал с учетом НДС (Приложение к постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 13 декабря 2017 г. № 70/1); с 01 января 2019 г. 30 июня 2019 г. льготные тарифы на тепловую энергию (мощность) для потребителей Приморского края - 2287,51 руб./Гкал с учетом НДС (Приложение к постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 20 декабря 2018 г. № 70/26).

Мировой судья правомерно отклонил расчёт ответчика Магай А.Ф., поскольку он произведён по дифференцированному нормативу потребления тепловой энергии. Между тем, как установлено в судом, согласно заявлению Магай А.Ф. от <Дата> в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанский филиал, ответчик выбрал равномерный норматив потребления тепловой энергии в течение отопительного периода.

При этом данных об обращении ответчика к истцу с письменным заявлением о начислении платы за теплоснабжение по дифференцированному нормативу потребления тепловой энергии суду не было представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с нормативами потребления тепловой энергии для отопления жилых помещений на территории Партизанского городского округа, утвержденными постановлением главы Партизанского городского округа № 61 от 29 января 2009 г., так как указанные в постановлении нормативы потребления не содержат нормативной базы и формул, на основании которых был произведен расчёт всех внесённых в таблицу нормативов потребления тепловой энергии, по мнению суда апелляционной инстанции, по своей сути направлены на оспаривание нормативно-правового акта, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и ст. 300 ГК РФ мировой судья правоверно удовлетворил требования о взыскании пени за вышеуказанный спорный период в размере 1 421 рубль 93 копейки, поскольку Магай А.Ф. не вносил в полном объёме плату за теплоснабжение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 491 рубль 00 копеек.

Выводы мирового судьи обоснованны, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству РФ, которое верно применено мировым судьей.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными, они были предметом судебного исследования и получили должную правовую оценку в решении мирового судьи.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения и ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 03 июня 2020 г. артизанского городского округа штраф за несоблюденоставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                    Г.А.Приказчикова