Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2022 от 01.11.2022

№ 1-367/2022

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Павловский Посад Московской области 12 декабря 2022 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при помощнике судьи Крутовой Т.Н., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., защитника – адвоката Коноваловой Г.Р., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого Блинникова А.В., потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Блинникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блинников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Блинников А.В. находился по адресу своего проживания: <адрес>, где у него достоверно знающего, что в гараже № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в его собственности, имеется имущество, принадлежащее ФИО, арендующему вышеуказанный гараж, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. С целью тайного хищения вышеуказанного имущества Блинников А.В. попросил своих знакомых ФИО и ФИО, не осведомленных о его преступных намерениях, помочь перевезти и сдать в пункт приема металла имущество, принадлежащее ФИО, на что ФИО и ФИО согласились.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Блинников А.В. совместно с ФИО и ФИО, не осведомленными о преступных намерениях Блинникова А.В., приехали на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО, к вышеуказанному гаражу, расположенному по указанному выше адресу. Блинников А.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного гаража имущество, принадлежащее ФИО, а именно: задний мост от автомобиля марки «ГАЗ» модели «33021» стоимостью 5000 рублей; переднюю балку от автомобиля марки «ГАЗ» модели «33021» стоимостью 3000 рублей; задний борт от автомобиля марки «ГАЗ» модели «33021» стоимостью 500 рублей; две рессоры от автомобиля марки «ГАЗ» модели «33021», стоимостью за одну рессору 1500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей; три подрессорника от автомобиля марки «ГАЗ» модели «33021», стоимостью за один подрессорник 1000 рублей, общей стоимостью 3000 рублей; шесть штампованных дисков радиусом «16» для автомобиля марки «ГАЗ» модели «33021», стоимостью за один диск 1500 рублей, общей стоимостью 9000 рублей; шесть автомобильных резин марки «Кама» радиусом «16» размерами «185/75», стоимостью за одну автомобильную резину 1000 рублей, общей стоимостью 6000 рублей, а всего имущества на общую сумму 29500 рублей, которое Блинников А.В. совместно с ФИО и ФИО, не осведомленными о преступных намерениях Блинникова А.В., погрузили в вышеуказанный автомобиль. Похищенным имуществом Блинников А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 29500 рублей.

Подсудимый Блинников А.В. в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен, полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Блинникову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Блинникова А.В. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

Подсудимый Блинников А.В. полностью признал свою вину, на учете <данные изъяты> не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, привлекался ранее к административнойм ответственности за нарушения общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины в судебном заседании, признательные показания об обстоятельствах преступления, данные на предварительном следствии, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исходя из личности подсудимого Блинникова А.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания, суд считает, что возложение на Блинникова А.В. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда за один день участия в уголовном деле в размере 1560 рублей, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Блинникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Блинникову А.В. испытательный срок 1 (один), в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Блинникова А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: задний мост от автомобиля марки «ГАЗ» модели «33021», передняя балка от автомобиля марки «ГАЗ» модели «33021», задний борт от автомобиля марки «ГАЗ» модели «33021», две рессоры и три подрессорника от автомобиля марки «ГАЗ» модели «33021», оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО

Меру пресечения в отношении Блинникова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Пыльцына