Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2022 от 31.03.2022

Уголовное дело № 1-106/2022

УИД 04RS0024-01-2022-000406-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга                                 28 апреля 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Дондоковой А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района РБ Догданова Б.Д., подсудимого Куприянова А.А., его защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Куприянова Анатолия Анатольевича, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия, Куприянов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов А.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 1 год 3 месяцев с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у Куприянова А.А. находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно, автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Куприянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь около <адрес> Яр, <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель, и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Куприянова А.А., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Хоринский», на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований РФ в области безопасности дорожного движения».

В ходе разбирательства установлено, что Куприянов А.А. в момент управления автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с применением видеофиксации в отношении Куприянова А.А. проведено исследование с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810» ARBH-0245, показания прибора составило 0,28 мг/л, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, что согласно п. 8 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждает факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом Куприянов А.А. согласился.

Действия Куприянова А.А. органами дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ).

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Куприянов А.А. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Куприянов А.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Догданов Б.Д. считал возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Куприянов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Куприянова А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого Куприянова А.А. материалы уголовного дела.

При назначении наказания Куприянову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, удовлетворительные характеристики с места жительства, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности Куприянова А.А. совершившего преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, его социальное положение, посредственно характеризуемого УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский», наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что Куприянов А.А., имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, в период не отбытого дополнительного наказания, назначенного приговором суда ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время после назначения наказания, вновь совершил умышленное аналогичное преступление, характеризуется Хоринским МФ ФКУ УИИ УФСИН России отрицательно, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, поскольку данное наказание суд полагает наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Куприянова А.А и предупреждение совершения им новых преступлений, по этим же причинам суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 и ч. 1ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что дополнительное наказание по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Куприяновым А.А не отбыто.

В соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом суд принимает во внимание требования ч.4 ст.70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 и ч.2 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Учитывая требования ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем и другими механическими транспортными средствами, назначенному по настоящему делу, следует частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

        Окончательное наказание Куприянову А.А подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

        Отбывание Куприянову А.А. основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ.

         Избранная в отношении Куприянова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с определением осуждённому самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, после - подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Михайлову П.Д. в ходе дознания в сумме 4500 рублей (л.д.122) и в ходе судебного заседания в сумме 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куприянова Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев.

Определить Куприянову А.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на УФСИН России по РБ.

Срок основного наказания исчислять с момента прибытия Куприянова А.А. в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить Куприянова А.А. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки "ВАЗ-2106" с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ООО «Данак» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                       Е.Н. Лебедева