Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2024 ~ М-6174/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-739/2024

64RS0045-01-2023-008961-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 06 марта 2024 года                             г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре - помощнике судьи Мукатаевой А.Е.,

с участием истца Никифоровой Л.Н., представителя истца Юсупова В.Г., третьего лица Савиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой Людмилы Николаевны к администрации муниципального образования «Город Саратов» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Никифорова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением
(с учетом его уточнения) к администрации муниципального образования «Город Саратов», мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи от 24.09.1974 Фандышева Валентина Филипповна продала, а Никифоров Николай Николаевич купил жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 3-й Светланский пр., д. 22. Со дня сделки и до своей смерти 13.09.2006 Никифоров Н. Н., а также его супруга добросовестно, открыто и непрерывно владели жилым домом. Согласно сведениям домовой книги в силу действующего на тот момент законодательства Никифоров И.Н. вместе с супругой Никифоровой Л.Н. 08.10.1974 был зарегистрирован в жилом доме по вышеуказанному адресу. В соответствии
со ст. 210 ГК РФ Никифоров Н.Н., как собственник жилого дома, нес бремя содержания принадлежащего ему имущества; производил страхование, оплачивал коммунальные расходы, налог на недвижимое имущество и земельный налог. Таким образом, факты регистрации по месту жительства, страхования недвижимого имущества, уплаты налога на это имущество свидетельствуют о признании органами исполнительной власти Никифорова Н.Н. собственником жилого дома. А также подтверждают то обстоятельство, что жилой дом являлся объектом гражданского оборота. В силу неизвестных заявительнице обстоятельств правоустанавливающие документы на дом не сохранились. При этом факт принадлежности
Фандышевой П.А. части жилого дома на праве собственности подтверждается решением исполкома Кировского районного совета депутатов трудящихся г. Саратова от 15.01.1975 о принятии в эксплуатацию пристройки к жилому дому площадью
21 кв.м, на земельном участке площадью 545 кв.м. Коммунальному отделу поручалось произвести надпись на договоре. Соответственно, в силу действующего законодательства спорный объект недвижимости не является самовольным строением. Из сведений, содержащихся в домовой книге видно, что Фандышева П.А. и Фандышева В.П. являлись близкими родственниками. После смерти мужа 13.09.2006 заявительница вступила в права наследования, что подтверждается соответствующими свидетельствами. Однако зарегистрировать право собственности на жилой дом согласно действующему законодательству не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом. При обращении к нотариусу за защитой своих прав заявительница получила постановление об отказе в совершении нотариального действия, в соответствии с которым ей рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время жилой дом площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, 3-й Светланский проезд,
д. 22, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен: номер 64:48:030323:194. На кадастровый учет жилой дом поставлен 04.07.2012. Согласно выписке из EГPH на жилой дом чьи-либо правопритязания на спорный объект недвижимости отсутствуют, жилой дом не находится в чьей- либо собственности. Администрацией г. Саратова в лице комитета по земельным ресурсам по заявлению Никифоровой Л.Н. в 2009 году была согласована схема расположения земельного участка площадью 125 кв.м, по адресу г Саратов. 3-й Светланский проезд д 22. Вид разрешенного использования я: для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Однако, в связи с ухудшением состояния здоровья довести до конца процедуру оформления прав на земельный участок заявительница не смогла. Никифорова Л.Н. обращалась в органы исполнительной власти, архивы и МУП «Городское БТИ» с заявлениями о предоставлении копий правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок. Однако получить требуемые документы не удалось. Истица обратилась в Росреестр по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, однако получила уведомление о приостановке государственной регистрации права в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом. Дочь наследодателя, Никифорова Екатерина Николаевна, отказалась от принятия наследства в пользу матери, Никифоровой Людмилы Николаевны, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 26.03.2007 и от 06.10.2008. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд включить в состав наследства, оставшегося после умершего 13.09.2006
Никифорова Николая Николаевича, жилой дом площадью 40 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030323:194, расположенный по адресу: г. Саратов, 3-й Светланский проезд, д. 22; признать за Никифоровой Людмилой Николаевной в порядке наследования по закону право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали завяленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Дополнительно указали, что с 1974 года истец проживает по адресу: г. Саратов, 3-й Светланский пр., д. 22, данный дом был приобретен ее супругом, который умер 13.09.2006, после его смерти истец обратилась к нотариусу с целью оформления наследства, оставшегося после смерти супруга. Поскольку правоустанавливающие документы на дом не сохранились, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо Савинова Е.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, от третьего лица КУИ г. Саратова поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной
в п. 10 постановления Пленума от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как указано в ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст.1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Квалификации того или иного имущества в качестве наследственного связана с отнесением такого имущества к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Пунктом 36 названного Постановления разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как отражено в п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 №29-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука» конституционному пониманию существа и содержания права наследования, а также способов осуществления составляющих его правомочий соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ). Исходя из этого институт наследования призван гарантировать каждому, что приобретенные им при жизни имущество и иные материальные блага (с имеющимися в отношении них обременениями) после его смерти перейдут к его наследникам либо согласно его воле как наследодателя, либо, если он ее не выразит, - согласно воле закона, которая в данном случае презюмируется как соответствующая личной воле наследодателя.

Обеспечение реализации воли наследодателя, который определенным образом распорядился своим имуществом при жизни либо положился на законодательную регламентацию права наследования, является одной из важнейших задач правового регулирования наследственных отношений, равно как и - учитывая особую социальную функцию наследственного права, отражающего применительно к различным аспектам семейно-родственных и иных взаимоотношений критерии справедливости, которые сформировались в общественном сознании, - обеспечение права наследников (по завещанию либо по закону) на получение причитающегося им наследства.

Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Обусловленное фактом смерти наследодателя, оно реализуется лицом, которое указано в завещании в качестве правопреемника наследодателя или является таковым в силу закона и к которому переходят его права и обязанности в результате наследственного правопреемства с учетом воли наследодателя. Соответственно, для случаев, когда завещание не было составлено или признается недействительным, принцип учета воли наследодателя (действительной либо предполагаемой) требует определения круга наследников по закону и очередности их призвания к наследованию таким образом, как если бы наследодатель лично принимал решение, исходя в том числе из наличия супружеских либо родственных отношений и степени родства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й Светланский пр-д, <адрес> (л.д. 10).

Как следует из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес>, 3-й Светланский пр-д, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 со своей супругой ФИО4 (л.д. 11-13).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, 3-й Светланский пр-д, <адрес>.

Как указано в иске и следует из объяснений истца, ФИО2, как собственник жилого дома, нес бремя содержания принадлежащего ему имущества; производил страхование, оплачивал коммунальные расходы, налог на недвижимое имущество и земельный налог. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 14-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РУ №.

Наследниками по закону после умершего ФИО2 являются его супруга ФИО4, дочь ФИО14 (ФИО13), сын ФИО2

Также установлено, что сын наследодателя ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ №.

Как следует из наследственного дела № год, ФИО14
(ФИО13) Е.Н. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу своей матери
ФИО4

Таким образом, истец является единственным наследником спорного жилого помещения в силу закона, иных наследников судом не установлено и доказательств обратного не представлено.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, ФИО4 приняла наследство после смерти ее супруга в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО2 на следующее наследственное имущество, принадлежащее наследодателю: доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под номером 22 по третьему <адрес>у в городе Саратове, денежных средств, хранящихся во вкладах в филиале АКСБ РФ (ОАО) Ленинского отделения № (Приволжский банк) <адрес> с причитающимися процентами, компенсации по страховому свидетельству.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно: в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на дом, так как отсутствуют правоустанавливающие документы.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В настоящее время жилой дом площадью 40 кв.м., расположенный по адресу:
<адрес>, 3-й <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из EГPH на жилой дом чьи-либо правопритязания на спорный объект недвижимости отсутствуют, жилой дом не находится в чьей-либо собственности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе истца ООО «Областной центр экспертиз», жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствует градостроительным, строительно - техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Указанная экспертиза проведена указанным экспертным учреждением в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ и профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Проанализировав содержание заключения независимой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертов приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, сторонами по делу не представлено.

Поскольку представленное в материалы дела заключение экспертов
ООО «Областной центр экспертиз» соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, каких-либо противоречий в выводах экспертов не установлено, суд принимает указанное заключение как допустимое доказательство и кладет его в основу принимаемого решения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования, суд исходит из тех обстоятельств, что Никифорова Л.Н. является наследником по закону после смерти Никифорова Н.Н. Спорный объект недвижимости находился в собственности у наследодателя на законных основаниях, доказательств обратного не представлено, при этом для распоряжения указанным недвижимым имуществом требуется государственная регистрация права собственности на это имущество.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что указанное имущество перешло в распоряжение иных лиц либо изменился правовой режим его использования, в рамках рассмотрения настоящего спора не добыто и сторонами не представлено.

Доводы третьего лица об отсутствии права на наследство у Никифоровой Л.Н. как наследника по закону в виду того, что право наследодателя в установленном законом порядке не было зарегистрировано, отклоняются судом, поскольку являются несостоятельными. Никифоров Н.Н. не смог довести свое волеизъявление до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду того, что умер, в связи с чем наследник вправе обратиться в суд с иском о признании за ним право собственности в судебном порядке на наследственное имущество после смерти наследодателя.

Поскольку истец является законным наследником, принявшим наследство после умершего Никифорова Н.Н., который являлся законным правообладателем спорного недвижимого имущества на момент смерти, что не было оспорено лицами, участвующими по делу, суд приходит к выводу, что объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й Светланский пр-д, <адрес>, подлежит включению в состав наследства после смерти Никифорова Н.Н., умершего 16ДД.ММ.ГГГГ, и требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й Светланский пр-д, <адрес>, в порядке наследования также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Никифоровой Л.Н. в полном объеме в связи с доказанностью заявленных требований в силу ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Никифоровой Людмилы Николаевны удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Никифорова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество - жилой дом площадью 40 кв.м с кадастровым номером 64:48:030323:194, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.

Признать за Никифоровой Людмилой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 40 кв.м с кадастровым номером 64:48:030323:194, расположенный по адресу: <адрес>,
3-й <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14.03.2024.

Судья А.А. Волкова