Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2023 (2-6610/2022;) ~ М-6339/2022 от 10.11.2022

2-639/2023

УИД 50RS0036-01-2022-008161-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года                                                                           г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Федоровой А.В.

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Кравченко Марине Сергеевне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к Кравченко М.С. о взыскании долга по договору займа от 01.01.2022г. № 1873173-5, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и Кравченко М.С., в размере 67500 рублей с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 2225 рублей, указав, что по указанному договору Кравченко М.С. получила денежные средства в размере 27000 рублей на срок до 16.01.2022 и обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 365% годовых. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, сумму займа не возвратил, проценты не оплатил. За период с 01.01.2022г. по 24.05.2022 задолженность по договору займа составляет 67500 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 27000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 38610 рублей, пени - 1890 рублей 00 копеек. На основании договора цессии от 19.05.2022 №19/22 к ООО КА «Фабула» перешло право требования задолженности с заемщика Кравченко М.С.

Представитель истца ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кравченко М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.01.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и Кравченко М.С. заключен договор потребительского займа №1873173-5 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Кравченко М.С. предоставлены денежные средства в размере 27000 рублей со сроком возврата на 15-й день с момента передачи клиенту денежных средств, т.е. 16.01.2022г, процентная ставка по договору – 365% годовых. По условиям указанного договора Кравченко М.С. обязалась выплатить единовременно 31050 рублей 16.01.2022 в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Кравченко М.С. ознакомилась и согласилась с индивидуальными и общими условиями договора.

При этом договор подписан сторонами простой электронной подписью.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 12 договора в случае нарушение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного долга.

Судом установлено, что ООО МКК «Каппадокия» исполнило обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа 01.01.2022 путем их перечисления на банковскую карту заемщика Кравченко М.С. Однако ответчик Кравченко М.С. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила в полном объеме.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав требования №19/22 от 19.05.2022г. заключенного между ООО МКК «Каппадокия» и ООО КА «Фабула», к ООО КА «Фабула» перешло право требования по указанному договору потребительского займа в связи с чем, ООО КА «Фабула» является правопреемником ООО МКК «Каппадокия».

Установленные судом нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского займа расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, а также неустойки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Кравченко М.С. по указанному договору потребительского займа составляет 67500 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 27000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 38610 рублей, пени - 1890 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа и особенностями, предусмотренными ст. ст. 12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе). Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания, в суд не явился, заключение договора займа, получение денежных средств, а также размер задолженности не оспорил, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО КА «Фабула» о взыскании с Кравченко М.С. задолженности по кредитному договору в общей сумме в размере 67500 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2022 № 74054, от 17.10.2022 №118923. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Кравченко Марине Сергеевне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Марины Сергеевны в пользу Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» 67500 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 27000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 38610 рублей, пени - 1890 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2225 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 18.01.2023.

Судья