Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2599/2019 от 08.02.2019

Судья: Филиппова Т.М.           гр.дело №33-2599/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2019 года                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Желтышевой А.И.,

судей – Осиповой С.К., Евдокименко А.А.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «реСтор» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фадеева В.В. - удовлетворить частично.

Принять отказ Фадеева В.В. от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6s 128Gb Silver, IMEI: №*, заключенного между ним и ООО «реСтор» 03.02.2017 года.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Фадеева В.В. стоимость товара в размере 42 392 рубля, неустойку в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Фадеева В.В. неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара (423,92 руб.), за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда – с 14.12.2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Обязать Фадеева В.В. возвратить, а ООО «реСтор» принять сотовый телефон Apple iPhone 6s 128Gb Silver, IMEI: №*, в полной комплектации, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход государства государственную пошлину в размере 1472 рубля.

В удовлетворении остальных требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеев В.В. обратился к мировому судье судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 03.02.2017 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6s 128Gb Silver, IMEI: №*, стоимостью 42 392 рублей, исполнив обязательства по оплате в полном объеме. В пределах двух лет после покупки в товаре был обнаружен недостаток: не работает. Согласно заключению эксперта причиной возникновения дефекта послужил производственный недостаток.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Фадеев В.В. просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ООО «реСтор» стоимость товара в размере 42 392 рубля, неустойку в размере 1% от стоимости товара (423,92 руб.), за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 02.09.2018 г., в размере 16 532,88 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара (423,92 руб.), за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, начиная с 02.09.2018 г., в размере 16 532,88 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара (423,92 руб.), за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (423,92 руб.), за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., убытки по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб., штраф.

24.10.2018 г. определением мирового судьи судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области гражданское дело по иску Фадеева В.В. к ООО «реСтор» о защите прав потребителей передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО «реСтор» просит решение суда в части взыскания неустойки и штрафа отменить, отказав во взыскании, поскольку претензия истцом не направлялась, убытки на проведении экспертизы, признать судебными расходами и снизить до 7 000 рублей.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 того же закона, в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 г. между Фадеевым В.В. и ООО «реСтор» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6s 128Gb Silver, IMEI: №*, стоимостью 42 392 рублей.

Обязательства по оплате товара со стороны истца исполнены в полном объеме.

При эксплуатации товара в период не превышающих двух лет со дня передачи товара потребителю, появились недостатки товара: не работает.

21.05.2018 г. по заказу Фадеева В.В. ООО «Сервис-Групп» составлена товароведческая экспертиза промышленных (непродовольственных) товаров №18.А970, согласно которой в представленном к исследованию сотовом телефоне Apple iPhone 6s 128Gb Silver, IMEI: №* выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения телефона и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер. Согласно рекомендации завода-изготовителя при обнаружении дефекта основной платы производитель осуществляет замену устройства на идентичное новое устройство. Выявленный недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствии с обязательными требованиями. Дефект является неустранимым. Согласно данным из открытого интернет-источника, на день составления экспертного заключения стоимость аналогичного нового аппарата составляет 35 990 рублей.

В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжская лаборатория экспертиз» №331-2018 от 18.09.2018 г. в телефоне Apple iPhone 6s 128Gb Silver, IMEI: №* имеется дефект – неисправна системная плата. С учетом полученных данных в результате исследования объекта, сделан вывод о производственном характере выявленного дефекта. В случае подобного дефекта АСЦ предлагает заменить неисправный смартфон на исправный в сборе. Учитывая, что в условиях авторизованного СЦ устранение дефектов подобного рода невозможно, кроме как заменой неисправного устройства в сборе на новое, то в рамках гарантийных обязательств замена устройства неисправного на исправный производится безвозмездно и в разумные сроки как для истца, так и для ответчика, на возмездной основе (в не гарантийном случае) стоимость замены неисправного устройства в сборе составляет сумму 26000 рублей. Также стоит учитывать стоимость доставки устройства в обе стороны курьером, стоимость данных услуг составит 1480 руб. Итого материальные затраты по замене неисправного устройства на новое составляет сумму 27480 рублей. Средняя рыночная стоимость сотового телефона аналогичной модели на момент проведения исследования составила 34990 рублей

Экспертное заключение ООО «Поволжская лаборатория экспертиз» ответчиком не опровергнуто и не оспорено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом выводов экспертного заключения, оснований не доверить которому у суда первой инстанции не имелось, принимая во внимание, что в спорном товаре подтвердился недостаток, который является производственным, возник в пределах двух лет со дня его приобретения, на основании ст.ст. 4, 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара в размере 42 392 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обоснованно обязал Фадеева В.В. возвратить ООО «реСтор» смартфон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 3 000 рублей.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Фадеева В.В. в части взыскания неустойки и штрафа, суд первой инстанции не учел следующего.

Как следует из материалов дела Фадеев В.В. письменную претензию в адрес ООО «реСтор» не направлял, в устной форме к продавцу не обращался, вопрос о возврате стоимости некачественного товара перед продавцом не ставил, не предприняв попытки досудебного урегулирования спора, обратился с настоящим иском в суд. Таким образом, Фадеев В.В. не обращался к продавцу с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости за некачественный товар, не предоставил телефон для проверки его качества, тем самым лишив ответчика возможности в досудебном порядке произвести проверку качества товара и урегулировать спорные правоотношения, следовательно, ответчик не имел объективной возможности и правовых оснований исполнить требования потребителя в добровольном порядке.

В данном случае именно недобросовестное поведение Фадеева В.В. привело к нарушению сроков удовлетворения требований потребителя. Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустоек за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит отказать и решение суда в данной части отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания стоимости досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей суд исходил из того, что указанные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, связи с чем являются убытками.

Нарушение прав истца, как потребителя, в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, установлено и подтверждается материалами дела.

Обоснованность понесенных истцом расходов на восстановление нарушенного права, а также их размер проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства.

Так, расходы по проведению экспертного исследования подтверждены представленным в материалы дела заключением эксперта, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 руб.

Таким образом, судом правильно установлено, что понесенные истцом расходы по составлению досудебной претензии и стоимости экспертного исследования не относятся к расходам, приведенным в ст. 88 ГПК РФ, поскольку были произведены истцом для восстановления нарушенного права до обращения с иском в суд и подлежат возмещению в порядке 15 ГК РФ, в связи с чем судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает оснований для уменьшения их размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2018 года в части взыскания с ООО «реСтор» в пользу Фадеева В.В. неустоек и штрафа отменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:

«Исковые требования Фадеева В.В. - удовлетворить частично.

Принять отказ Фадеева В.В. от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6s 128Gb Silver, IMEI: №*, заключенного между ним и ООО «реСтор» 03.02.2017 года.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Фадеева В.В. стоимость товара в размере 42 392 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей.

Обязать Фадеева В.В. возвратить, а ООО «реСтор» принять сотовый телефон Apple iPhone 6s 128Gb Silver, IMEI: №*, в полной комплектации, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход государства государственную пошлину в размере 1472 рубля.

В удовлетворении остальных требований отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: