Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2023 ~ М-180/2023 от 04.07.2023

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Керим-Заде И.И., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Гуагов Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гуагов Р.И. заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 500000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 500 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 60,225% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту согласно условиям договора займа, содержащимся в п. 18 Договора. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +№ смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1038,00 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 25575,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1091,09 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 25521,91 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1968,39 рублей в качестве частичного возврата

займа, а также 24644,61 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1221,60 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 25391,40 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 25,99 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 9,01 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1311,40 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 25330,53 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 8,07 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 3820,53 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 22788,98 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 3,49 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа -— добровольной уплате долга не отвечает. Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается). Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга 489523 руб., сумма процентов 75243,39 руб., сумма неустойки 135,95 руб.. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 564902,34 рублей, из которых 489523 рублей - сумма займа; 75243,39 рублей - проценты за пользование займом; 135,95 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд взыскать сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество.

    В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

    В судебное заседание ответчик Гуагов Р.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены, определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Указанные выше обязательства, подтверждаются историей погашения кредита, из которой усматривается, что ответчиком Гуагов Р.И., неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла вышеуказанных норм положений следует, что исполнение обязательств возможно по действующему кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гуагов Р.И. заключил с истцом договор займа №ЦЗМА-10750б и получил денежные средства в размере 500000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 500 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 60,225% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту согласно условиям договора займа, содержащимся в п. 18 Договора.

Гуагов Р.И. в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 564902,34 рублей, из которых 489523 рублей - сумма займа; 75243,39 рублей - проценты за пользование займом; 135,95 рублей - неустойка.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке

В связи с тем, что ответчиком нарушены кредитные обязательства по требованию истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на вышеуказанное автотранспортное средство.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию досрочно с ответчика суммы долга по кредитному договору и обращения взыскания на недвижимое имущество.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14849 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Гуагов Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Гуагов Р.И. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 489 523, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75243,39 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 135,95 рублей, почтовые расходы 115,5 рублей, а всего 565 017,84 рублей.

Взыскивать с Гуагов Р.И. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 60,225% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 489 523 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество автотранспортное средство марки КИА<данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Гуагов Р.И., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 руб..

Взыскать с Гуагов Р.И. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14849,02 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шовгеновский районный суд.

Председательствующий                                             п/п                               А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея                                                                                          А.Н. Воитлев