59RS0003-01-2022-002679-30
Дело № 2-2888/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года
Кировский районный суд г.Перми в составе
председательствующего судьи Поносовой И.В.,
при секретаре Сергеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Мовчану Э.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с Мовчана Э.В. задолженности по договору банковской карты со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 65 831,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 174,95 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления Мовчана Э.В. ПАО Сбербанк открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой Держателя банковских карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме основного долга в размере 65 831,50 рублей. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.
Ответчик Мовчан Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из ранее представленных пояснений следует, что с иском не согласен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч.2 и ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1, 2 ст.307, ст.ст.309, 382, 384 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мовчан Э.В. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением (офертой) на получение кредитной карты Visa Credit Momentum.
Банк акцептовал оферту ответчика, выдав Мовчану Э.В. банковскую карту № с номером счета №. Путем акцепта оферты между сторонами был заключен договор - эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что для проведения операций по карте истец предоставил ответчику лимит кредита в размере 120 000 рублей под 25,9 % годовых.
Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, что подтверждается его подписью.
В соответствии с п.1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита.
Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5)
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых (п.4).
Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п.6)
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 36,0 % годовых.
Ответчик активировал кредитную карту, производил расходные операции с использованием кредитной карты. При этом, согласно выписке по счету, принятые на себя обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в его адрес было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое ответчиком не исполнено.
Согласно расчету истца сумма задолженности Мовчана Э.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 65 831,50 рублей в сумме задолженности по основному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.
Ответчиком Мовчан Э.В. доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела, а также возражений по представленному истцом расчету, не представлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита не исполняются, требование истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ПАО «Сбербанк России» произведена уплата государственной пошлины в размере 2 174,95 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Мовчана Э.В. (паспорт серия 5714 261293) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме основного долга 65 831,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174,95 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В.Поносова