Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-9/2023 от 24.01.2023

УИД №RS0№-72

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курильский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием:

и.о. прокурора <адрес> ФИО5,

    защитника – адвоката ФИО4,

    обвиняемого ФИО1,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 51-го метра от <адрес> в <адрес>, когда обратил внимание установленный на указанном участке местности трёх-тонный контейнер, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного контейнера с находящимся внутри него имуществом.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 51-го метра от <адрес> в <адрес>, на грузовом бортовом автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оборудованном кран-балкой, под управлением ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1 погрузил в кузов указанного автомобиля, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 трёх-тонный контейнер, стоимостью 8000 рублей, внутри которого находилось принадлежащее последней имущество, а именно электрический водонагреватель марки «ARISTON», стоимостью 800 рублей, металлическая ванна кустарного производства, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 9300 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядилась им в последствии по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Он полностью возместил ей ущерб, причиненный преступлением, принес ей свои извинения, которые она приняла, компенсировал моральный вред, передав 10 000 рублей.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство обвиняемого.

И.о. прокурора <адрес> ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изученные судом материалы дела содержат доказательства, обосновывающие предъявленное ФИО1 обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном.

Из пояснений подсудимого и потерпевшей следует, что они примирились между собой, поскольку ФИО1 компенсировал Потерпевший №1 моральные страдания, принеся ей свои извинения и передав 10 000 рублей. Похищенное имущество возвращено потерпевшей следователем. Претензий материального и морального характера в рамках данного уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения потерпевшая к подсудимому не имеет.

По материалам дела подсудимый характеризуются удовлетворительно, не судим.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу надлежит отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации электрического водонагревателя, инструкцию по эксплуатации электро-газовой многофункциональной плиты с гарантийным талоном, трехтонный контейнер, металлическую ванну, электрический водонагреватель, электрическую плиту, три куботейнера с двумя крышками, ведро, таз, возвращенные ФИО9., автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО3, оставить в их распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий                                                                                   С.А. Якин

Копия верна

Судья                                                                                                                 С.А. Якин