Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2023 от 11.04.2023

Дело № 12-136/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2023 года                             г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кузьминых С. В.,

защитника Березовского В.К., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминых С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, № от Дата, которым Кузьминх С. В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми № 5-200/2022 от 29.03.2023 Кузьминых С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Кузьминых С. В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, принять по делу новое решение, снизив срок административного наказания в виде лишения права управления до одного года шести месяцев. В обоснование доводов жалобы указал, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности по месту жительства – мировому судье судебного участка № Кунгурского судебного района Адрес. Суд ошибочно мотивировал это тем, что защитник заявителя в день рассмотрения дела находился в Адрес, поскольку участие заявителя в судебном заседании не тождественно участию в нем защитника. Лишив заявителя доступа к судопроизводству и возможности представления доказательств по делу, суд неверно установил обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно не было учтено раскаяние и положительная характеристика заявителя, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, неверно определил количество ранее совершенных административных правонарушений, что повлияло на необоснованно суровую жестокость наказания.

Кузьминых С. В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что вину в совершенном правонарушении признает, правонарушения, зафиксированные на транспортном средстве Лексус, совершены не им, автомобиль был им продан еще в 2012 году, договор купли-продажи не сохранился.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что учитывая наличие на иждивении Кузьминых С. В. малолетних детей, его признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия ранее допущенных правонарушений, наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть снижено.

Представитель Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Судом установлено, что Дата в 06 часов 25 минут в отношении Кузьминых С. В. составлен протокол об административном правонарушении Адрес, из которого следует, что Дата в 05 часов 30 минут по адресу: Адрес, водитель Кузьминых С. В. в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства совершения Кузьминых С. В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.02.2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.02.2023 с приложенным к нему бумажным носителем с результатами проведенного освидетельствования на месте при помощи прибора – 1,37 мг/л; свидетельством о поверке; протоколом о задержании транспортного средства от 27.02.2023; видеозаписью.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Кузьминых С. В. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вывод о наличии в действиях Кузьминых С. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений требований установленного законом порядка при проведении освидетельствования Кузьминых С. В., сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Кузьминых С. В. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), которые зафиксированы в акте освидетельствования, на основании чего Кузьминых С. В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

Таким образом, процессуальные документы по делу составлены с соблюдением всех требований закона, полностью соответствуют имеющейся в деле видеозаписи.

Утверждение автора жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства Кузьминых С. В. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства не свидетельствует о нарушении его прав на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Дата защитником Кузьминых С. В. – ФИО5 было представлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Кузьминых С. В.: Адрес (л.д. 34). Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, от Дата в удовлетворении ходатайства Кузьминых С. В. отказано (л.д. 36).

Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ. Мотивы, приведенные мировым судьей в определении от Дата в обоснование своих выводов, сомнений не вызывают, принятое мировым судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства Кузьминых С. В. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства является обоснованным.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания Кузьминых С. В., мировой судья выполнил требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, имущественное положение, личность виновного, принял во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность.

Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей материалы дела не содержали сведений о наличии на иждивении Кузьминых С. В. несовершеннолетних детей, данная информация представлена привлекаемым лицом при рассмотрении настоящей жалобы в порядке ст. 30.1 - 30-8, ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в виде светокопий свидетельств о рождении детей, вывод мирового судьи о возможности назначения административного наказания без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств является правильным.

Наличие несовершеннолетних детей, с учетом положений статьи 4.2 КоАП РФ само по себе не является основанием для признания данного факта обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение.

Кроме того, наказание, назначенное Кузьминых С. В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не является максимальным, оно соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим привлекаемым лицом, так и другими участниками дорожного движения.

Факт наличия на иждивении несовершеннолетних детей в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 31.5 КоАП, свидетельствующем об имущественном положении Кузьминых С. В., может быть учтен при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки (отсрочки) назначенного административного штрафа.

Доводы защитника о привлечении Кузьминых С. В. в административной ответственности впервые, поскольку ранее допущенные правонарушения, содержащиеся в информационной базе ГИБДД, совершены не им, а лицом, которому транспортное средство Лексус было продано в 2012 году, судом отклоняются, поскольку объективными доказательствами данный факт не подтвержден. Представленные ксерокопии документов о проведении проверки органом полиции по заявлению Кузьминых С. В. таковыми не являются, поскольку не свидетельствуют об отмене ранее принятых должностными лицами постановлений о привлечении к административной ответственности Кузьминых С. В.

В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении Кузьминых С. В. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, оснований для смягчения наказания не имеется, так как санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом совокупности доказательств, имеющихся в деле, доводы заявителя не свидетельствуют о том, что назначенное ему наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого состоявшегося по делу судебного акта.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

...

...                              ░.░.░░░░░░░░░░