Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4782/2023 ~ М-4061/2023 от 26.09.2023

                                                                       № 2-4782/2023

50RS0033-01-2023-005600-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                         при секретаре Вербиной А.А.,                                с участием ответчика Житеневой Н.Ю.,                            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> к Житеневой Н.Ю. об обращении взыскания на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

            Представитель Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к Житеневой Н.Ю. об обращении взыскания на земельный участок № с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, западнее <адрес>, СДТ «Дубок» и находящееся на нем нежилое здание с кадастровым номером №.

    В обоснование указано, что на исполнении в Реутовском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденные в отношении ответчика о взыскании с нее в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> денежных средств в размере 144 116 руб. 83 коп., взысканных на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ У ответчика в собственности имеется указанное выше недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

    В судебное заседание сторона истца не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Житенева Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что действительно в Реутовском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденные в отношении нее. В настоящее время она указанную в иске задолженность погасила, о чем представила в дело соответствующие платежные документы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав явившегося ответчика, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.            Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Судом установлено, что на исполнении в Реутовском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденные в отношении должника Житеневой Н.Ю. о взыскании с нее в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> денежных средств в размере 144 116 руб. 83 коп., взысканных на основании судебного приказа №а№ от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из ЕГРН и пояснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что Житеневой Н.Ю. на праве собственности принадлежат земельный участок № с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, западнее <адрес>, СДТ «Дубок» и находящееся на нем нежилое здание с кадастровым номером №.

    Однако само по себе данное обстоятельства основанием для удовлетворения иска не является, поскольку частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств наличия оснований для удовлетворения иска стороной истца при рассмотрении дела не представлено.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе представленных стороной ответчика платежных документов, следует, что в настоящее время у ответчика отсутствует денежная задолженность перед взыскателем Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в размере, указанном в исковом заявлении по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выше платежные документы, копии которых приобщены к материалам дела, стороной истца, другими участниками процесса, не опровергнуты.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования     представителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> к Житеневой Н. Ю. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок № с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, западнее <адрес>, СДТ «Дубок» и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                            И.Н. Щипанов

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ