Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-191/2022 от 01.04.2022

Дело №1-191/2022

УИД 33RS0005-01-2022-001007-61                            .

                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     о прекращении уголовного дела

28 апреля 2022 г.                                    г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Шаймердянова А.К.,

при секретаре                         Беляевой К.Д.,

с участием:

государственного обвинителя                 Семенова В.И.,

потерпевшей                            ФИО4,

подсудимого                             Сенникова А.Г.,

защитника     - адвоката                      Батаева С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сенникова Александра Геннадьевича, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сенникову А.Г. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09.04.2020 по 24.04.2020, не позднее 10 часов 50 минут 24.04.2020, более точное время следствием не установлено, у Сенникова А.Г., находившегося с разрешения ФИО4 в помещении принадлежащего ей <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4

Находясь в указанном месте в указанные дату и время, реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с указанной целью, Сенников А.Г., тайно похитил из помещения вышеуказанного дома имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***;

С похищенным имуществом Сенников А.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сенникова А.Г. в связи с тем, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес ей свои извинения, они примирились.

Подсудимый Сенников А.Г. не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, указал, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, и они примирились.

Защитник, адвокат Батаев С.З. доводы подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Сенникова А.Г. за примирением сторон, поддержал, ходатайство потерпевшей просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Семенов В.И. не возражал об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4 и прекратить уголовное дело в отношении Сенникова А.Г. в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось в потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как: примирение с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и загладившего причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

     Из материалов уголовного дела следует, что Сенников А.Г. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, состоит в зарегистрированном браке и является лицом пенсионного возраста.

Потерпевшая ФИО4 заявила суду о принятии Сенниковым А.Г. мер к возмещению ущерба в том объеме, и в тех формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, и признала достаточными для его компенсации.

Одновременно потерпевшая подтвердила, что ходатайство о прекращении уголовного дела она заявила добровольно, какого-либо давления на нее оказано не было, она простила Сенникова А.Г. и примирилась с ним.

Судом также учитывается, что меры по возмещению вреда, в объеме, и в формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, достаточны для компенсации вреда потерпевшей.

Тяжесть преступного деяния, определяемая, в том числе, наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, определены законодателем в рамках соответствующих условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, данных о личности подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении Сенникова А.Г. по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, меру пресечения Сенникову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

     постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Сенникова Александра Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сенникову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

     По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

     - автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный №» - оставить у собственника ФИО6; две стальные трубы, металлическую раковину, накопительный бак для воды, два пластиковых окна, металлические ворота - оставить у собственника ФИО4,

- кассовый чек – возвратить потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий     . А.К. Шаймердянов

.