Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2020 (2-9371/2019;) ~ М-4816/2019 от 06.05.2019

Гр.дело №2-455/2020, 24RS0048-01-2019-005858-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

истцов Жуковой Л.П., Масловой Л.И.,

законного представителя несовершеннолетнего истца Романова Я.Н. – ФИО7,

представителя третьего лица ООО УК «Новый Город» ФИО35, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО УК «ЖСК» Симоновой Е.В., действующей на основании доверенности №406 от 20.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Любови Петровны, Масловой Лидии Ивановны, Незамаевой Елены Дмитриевны, несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 к Резнику Юрию Георгиевичу, Кирилловой Альбине Тимофеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 обратилась в суд с иском ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений указанного дома было проведено общее собрание по выбору в качестве управляющей компании ООО УК «Новый город», с которой заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2019 года им стало известно, что ООО УК «ЖСК» в Службу стройнадзора передан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве управляющей компании дома выбрано ООО УК «ЖСК». Решение о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «ЖСК» является незаконным. Инициаторами собрания был нарушен порядок проведения собрания – собственники помещений МКД не были уведомлены о проходившем собрании, о его дате, повестке дня и <адрес> как большинство собственников не были уведомлены о проходившем собрании и не принимали в нем участие, кворум для принятия решения об изменении управляющей компании отсутствовал. Уведомления об итогах голосования в общедоступных местах также размещено не было, о собрании им стало известно случайно, при посещении сайта ГИС ЖКХ. Просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по выбору в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истцы ФИО4, ФИО5, законный представитель несовершеннолетнего истца Романова Я.Н. – ФИО7, а также представитель третьего лица ООО УК «Новый город» ФИО35, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнили, что в феврале 2019 года и по настоящее время управлением домом осуществляет ООО УК «Новый город». Очная часть собрания фактически не проводилась, уведомления собственников помещений МКД, содержащего информацию о проведении общего собрания, размещено было. На подъездах было вывешено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут встречи жителей дома с представителями ООО УК «ЖСК» и ООО «Домоуправление» по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес>, пом.391. Вопрос № повестки дня в протоколе поставлен на голосование с иной формулировкой. Кворум для принятия общим собраний решений отсутствовал – по их подсчетам кворум составлял 34,94%. При подсчете ими не учитывался голос администрации Советского <адрес>, так как у голосовавшего отсутствовали соответствующие полномочия. Также не учитывались голоса собственников в бюллетенях которых отсутствовали «галочки», голос несовершеннолетнего, голоса допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, а также написавших суду соответствующие заявления, пояснивших, что в голосовании участия не принимали. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» Симонова Е.В. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Сообщение о дате проведения общего собрания и о его повестке дня было размещено надлежащим образом, что подтверждается актами о размещении. В многоквартирном <адрес> общие собрания с аналогичной повесткой дня проводятся очень часто (в 2019 году 6 раз), уведомления часто срываются с дверей. В голосовании приняло участие 52,73% собственников, следовательно кворум имелся. Оснований для исключения голоса представителя собственника муниципального образования не имеется, так как правомочность участия представителя администрации Советского <адрес> в оспариваемом собрании подтверждена вступившим в силу решением арбитражного суда. Каких-либо доказательств, помимо пояснений истцов и свидетелей, а также письменных заявлений собственников, о том, что они не принимали участие в голосовании, не представлено. Оспариваемое решение общего собрания какие-либо права истцов не нарушает, последствий не имеет, после его проведения жителями данного дома было проведено еще как минимум 6 собраний. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом – ФИО8 лично получил судебную повестку, ФИО9 судом направлялось заказная судебная корреспонденция с уведомлением о вручении, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. Уведомление ответчиков судом признано надлежащим. О причинах неявки ответчики суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования не признал. Указал, что объявление о проведении собрания было размещено на досках объявлений, очная часть собрания была проведена во дворе <адрес>, бюллетени для голосования разложены по почтовым ящикам. После окончания заочной части был проведен подсчет голосов, составлен и подписан протокол. Он лично принимал участие в собрании и голосовал за выбор управляющей компанией ООО УК «ЖСК», но всех собраний он не помнит, не помнит, участвовал ли он в подсчете голосов, так как в их доме очень часто проводятся общие собрания, изменяются управляющие компании. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч.2). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Пунктом 8.2 ст.162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4, ч.5 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч.6).

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п.1 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех ли имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пункт 1 ст.181.3 ГК РФ закрепляет, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.1 ст.181.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>47, на основании свидетельства о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>82 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>95 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>90 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 является его мать ФИО7 (свидетельство о рождении II-БА №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков ФИО8 и ФИО9 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объявлению о проведении общего собрания (т.1 л.д.205-227) в повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы:

Выбор председательствующего собрания, секретаря собрания и наделение данных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «Новый город» в одностороннем порядке, в связи с неисполнением договора управления МКД.

Подтверждение полномочий ООО УК «ЖСК» на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Героя Советского Союза Б.А. Микуцкого, <адрес>. Заключить договор управления с ООО УК «ЖСК».

Утверждение условий договора управления, в том числе:

- утверждение перечня, состава, периодичности работ и услуг согласно приложениям к договору управления

- утверждение состава общего имущества, подлежащего управлению, согласно ст.36 ЖК РФ и условиям договора управления

- установление размера платы (с учетом платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества, рассчитанного исходя из размера нормативов потребления и тарифов, утвержденных органами власти, а также данных о площадях мест общего пользования и помещений МКД на момент заключения настоящего договора) в размере 24,27 рублей с кв.м общей площади помещения собственника в месяц

- утверждение полного текста договора управления

Установление количества членов совета дома, включая председателя. Наделение Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества. Установление, что решение о проведении текущего ремонта, о размере, порядке и источнике финансирования, о принятии выполненных работ должны приниматься большинством членов Совета дома.

По результатам голосования участников собрания были приняты следующие решения:

- По первому вопросу – выбрать председательствующим собрания собственника помещения № Захарову Т.И. Выбрать секретарём собрания собственника помещения № Клименко В.А. Наделить председательствующего и секретаря собрания полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

- По второму вопросу – расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «Новый город» в одностороннем порядке, в связи с неисполнением договора управления МКД.

- По третьему вопросу - подтвердить полномочия ООО УК «ЖСК» на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Героя Советского Союза Б.А. Микуцкого, <адрес>. Заключить договор управления с ООО УК «ЖСК.

- По четвертому вопросу – утвердить условия договора управления, в том числе: утвердить перечень, состав, периодичность работ и услуг согласно приложениям к договору управления; утвердить состав общего имущества, подлежащего управлению, согласно ст.36 ЖК РФ и условиям договора управления; установить размер платы (с учетом платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества, рассчитанного исходя из размера нормативов потребления и тарифов, утвержденных органами власти, а также данных о площадях мест общего пользования и помещений МКД на момент заключения настоящего договора) в размере 24,27 рублей с кв.м общей площади помещения собственника в месяц; утвердить полный текст договора управления.

- По пятому вопросу – установить количество членов совета дома – 4 человека, включая председателя. Выбрать (подтвердить полномочия) председателем совета дома Блохину О.Н., <адрес>. Выбрать (подтвердить полномочия) членами совета дома: Захарову Т.И. <адрес>, ФИО8 <адрес>, Никитину Н.Н. <адрес>. Совет многоквартирного дома избирается в количестве 4 человек сроком на 5 лет и действует в пределах указанного срока от имени и в интересах собственников помещений дома. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома, полномочия совета продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Оспариваемый протокол общего собрания, в части принятия решения по вопросу № повестки дня не соответствует названному императивному требованию жилищного законодательства, так как решение в указанной части принято по вопросам, не включенным в повестку дня. Однако суд разрешает спор в пределах заявленных исковых требований.

Как следует из оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 8 081,70 кв.м (6350,70 – жилые помещения, 1731 – нежилые помещения). В голосовании приняли участие помещения общей площадью 4 261,18 кв.м, что составляло 52,73% от общего числа голосов собственников в доме.

Площади жилых и нежилых помещений, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и бланках для голосования, сторонами не оспариваются и в силу ст.56 ГПК РФ принимаются судом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, проверив действительность указанных в протоколе общего собрания сведений, правильность определения кворума и подсчета голосов, суд приходит к выводу что ответчиками не представлено достаточных доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания согласно требованиям ч.3 ст.45 ЖК РФ было принято при наличии необходимого кворума.

Из указанного в оспариваемом протоколе кворума суд считает необходимым исключить следующие голоса:

- помещение № голос Чижиковой Е.А., так как согласно свидетельству о приватизации жилого помещения №-в от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Чижиковой Е.А., Чижиковой А.В. и Неупокоеву А.С., а участие в голосовании принимал только один из сособственников. Достоверных доказательств, подтверждающих, что Чижикова Е.А. голосовала за других сособственников при наличии соответствующих полномочий на это, ответчиками не представлено. Площадь помещения составляет 77,2 кв.м, следовательно доля неголосовавших собственников Чижиковой А.В. и Неупокоева А.С. составляет 51,46 кв.м или 0,64% от общего числа голосов (77,2 / 3 * 2 = 51,46; 51,46*100/8081,7=0,64%) (т.1 л.д.245, т.2 л.д.236).

- помещение № голос Дыбчикова Д.В., так как в бланке решения собственника отсутствует волеизъявление собственника по вопросам повестки дня собрания (нет отметок в графах «за», «против», «воздержался»). Приходящаяся на долю собственника площадь составляет 19,66 кв.м или 0,24% от общего числа голосов (т.1 л.д.249);

- помещение № голос Насоновой Г.А., так как в бланке решения собственника отсутствует волеизъявление собственника по вопросам повестки дня собрания (нет отметок в графах «за», «против», «воздержался»). Приходящаяся на долю собственника площадь составляет 26,4 кв.м или 0,33% от общего числа голосов (т.1 л.д.250);

- помещение № голос Чопорова Г.И., так как в бланке решения собственника отсутствует волеизъявление собственника по вопросам повестки дня собрания (нет отметок в графах «за», «против», «воздержался»). Приходящаяся на долю собственника площадь составляет 16,42 кв.м или 0,20% от общего числа голосов (т.2 л.д.2);

- помещение № голос ФИО24, так как в бланке решения собственника отсутствует волеизъявление собственника по вопросам повестки дня собрания (нет отметок в графах «за», «против», «воздержался»). Приходящаяся на долю собственника площадь составляет 52,9 кв.м или 0,65% от общего числа голосов (т.2 л.д.9);

- помещение № голос ФИО24, так как последняя на момент голосования собственником данного помещения не являлась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>62 являлся ФИО24, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Приходящаяся на долю собственника площадь составляет 53,4 кв.м или 0,66% от общего числа голосов (т.2 л.д.54,141,234-235);

- помещение № голос ФИО24, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, так как последняя на момент голосования являлась несовершеннолетней и в силу ст.ст.21,26 ГК РФ не обладала полной гражданской дееспособностью, позволяющей участвовать в общем собрании собственников помещений МКД. Приходящаяся на долю собственника площадь составляет 16,35 кв.м или 0,20% от общего числа голосов (т.2 л.д.73,147,148);

- помещение № голос ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, так как за ФИО24 проголосовала несовершеннолетняя ФИО24, которая не имела на это соответствующих полномочий. Следовательно, воля собственника ФИО24 по вопросам повестки дня общего собрания не выражена, участие в голосовании данный собственник не принимал. Приходящаяся на долю собственника площадь составляет 16,35 кв.м или 0,20% от общего числа голосов (т.2 л.д.72,147,148).

Таким образом, судом установлено, что фактически в голосовании приняли участие собственники, обладающие в совокупности 4008,24 кв.м (4261,18 - 51,46 - 19,66 - 26,4 -16,42 - 52,9 - 53,4 - 32,7), что составляет 49,60% голосов (4008,24*100/8081,7).

Следовательно, решения общего собрания, проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты в отсутствие необходимого кворума и в силу ст.181.5 ГК РФ являются ничтожными.

При этом, доводы истцов о необходимости исключения из кворума голоса собственника нежилых помещений - администрации Советского <адрес>, судом не принимаются во внимание. Участвовавший в голосовании представитель собственника ФИО24 имел доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов администрации Советского <адрес> при осуществлении прав собственника муниципальных жилых и нежилых помещений на общих собраниях собственников помещений в МКД в порядке установленном Положением, с правом совершения всех действий связанных с выполнением данного поручения, в том числе с правом подписания листов голосования и <адрес> доверенности оформлена в соответствии со ст.185 ГК РФ, на момент голосования не отменена и не отозвана, следовательно, все решения принятые представителем являются законными (т.1 л.д.228, т.2 л.д.189-192). Бланк голосования администрации Советского <адрес> содержит все необходимые реквизиты, дату заполнения, подпись представителя собственника, его волеизъявление по вопросам повестки дня (пп.«ж» п.20, пп.«б» п.13 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

Кроме того, не подлежат исключению из кворума голоса собственников помещений № ФИО24, № ФИО24, № ФИО24, № ФИО33, опрошенных в качестве свидетелей по настоящему делу, а также голоса собственников помещений №№, 8, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 29, 30, 41, 46, 49, 50, 53, 89 от которых в суд поступили письменные заявления (т.2 л.д.163-188). Согласно письменным заявлениям и свидетельским показаниям, вышеуказанные собственники не принимали участие в голосовании, бланки голосований не подписывали. При этом письменных доказательств тому, что подпись указанных лиц не соответствует подписи собственников, а также доказательств того, что в период голосования указанные собственники находились за пределами <адрес> (билеты, перерасчет коммунальных платежей, письменные заявления в управляющую компанию и т.д.), физически не могли принимать участие в голосовании (болезнь и др.), суду не представлено, решения вышеуказанных собственников сфальсифицированными, или оформленными без их ведома и без учета их позиции по вопросам повестки дня, в установленном законом порядке не признаны. Решения вышеуказанных собственников в бланках голосований (кроме исключенных судом из кворума) по конкретным вопросам повестки дня определяются однозначно и обязательны к учету при подсчёте голосов, даже если собственники впоследствии передумают и заявят об ином мнении по вопросам повестки дня.

Доводы истцов о том, что ответчиками нарушен способ извещения о проведении общего собрания, извещение не вывешивалось на досках объявлений, не направлено заказным письмом и не вручено каждому собственнику под роспись, в силу чего собственники помещений не были извещены о дате и времени проведения общего собрания, признаются судом не состоятельными. Как усматривается из материалов дела, уведомления о проведении общего собрания собственников МКД, а также о его итогах, размещались на информационных стендах в подъездах, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> (т.1 л.д.226), актами размещения объявления о проведении общего собрания и о его итогах (т.2 л.д.116, 117). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что такие сообщения не вывешивались на информационных стендах, суду не представлено, следовательно, требования к уведомлению о собрании и размещении его итогов ответчиками соблюдены.

Таким образом, учитывая что общее собрание собственников МКД, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имело кворума для принятия решений по вопросам повестки дня, суд с учетом заявленных исковых требований, приходит к выводу о признании недействительным решения оспариваемого общего собрания о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО5 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.2). Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.