Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2024 от 16.02.2024

материал № 11-58/2024

(№ 9-11/2023)

мировой судья Сахабутдинова А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Исламгалеевой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) на определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, которым постановлено:

«Исковое заявление АО АКБ «Форштадт» к Терентьеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить».

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Форштадт» обратилось к мировому судье с иском к Терентьеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. АО АКБ «Форштадт» просит взыскать в его пользу: 1) задолженность по кредитному договору – уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от < дата > № КП-819788-00003 (кредитного договора) в сумме 38 775 руб. 41 коп., в том числе: основной долг в сумме 37 103 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в сумме 645 руб. 29 коп., пени на основной долг за период с < дата > по 19.< дата > в сумме 961 руб. 71 коп., пени на проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в сумме65 руб. 05 коп., 2) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 37 103 руб. 36 коп. за период с < дата > по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 12,2% годовых, 3) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 363 руб. 26 коп.

Мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное определение, указывая на необходимость рассмотрения иска в порядке приказного производства.

Не согласившись с данным определением суда, представитель АО АКБ «Форштадт» подала частную жалобу, просит его отменить по доводам частной жалобы, считая, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом заявлены требования кроме взыскания задолженности по кредитному договору, еще и требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм, заявления, в которых наряду с указанными в ст. 122 ГПК РФ требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства.

Банком одновременно с требованием о взыскании задолженности было заявлено требование о взыскании процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен твердой денежной суммой.

Требование о взыскании процентов, начиная с определенной даты по день фактического возврата суммы основного долга, не указано в предусмотренном ст. 122 ГПК РФ перечне требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, исходя из заявленных требований, рассмотрение заявления банка в порядке приказного производства исключается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дел по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, частная жалоба содержит доводы, опровергающие правильность выводов суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > - отменить, частную жалобу АО АКБ «Форштадт» – удовлетворить.

Направить материал ... для принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья               Т.М. Турьянова