Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1552/2023 от 01.03.2023

Дело №2-1552/2023

УИД 33RS0002-01-2022-002654-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 27 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой О. В. к Бочкову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бочкову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан Бочков А. В., который управлял транспортным средством <данные изъяты>

Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ###.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ###.

Страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., по утверждению истца, должно быть выплачено в порядке, установленном ФЗ «Об ОСАГО».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 583900 руб. 00 коп. (согласно заключению <данные изъяты>

Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 183 900 руб. 00 коп.

Кроме того, истец понесла расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, Кириллова О.В., уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 300 400 руб. 00 коп; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 878 руб.

Представитель истца Челпанова Ю.О. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком в размере 190 000 руб. Просила производство по делу прекратить, возвратить государственную пошлину.

Истец Кириллова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Бочков А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», ООО «Зетта Страхование», третье лицо Кириллов О.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, судом представителю истца разъяснены и ей понятны.

Суд принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Необходимыми полномочиями для отказа от иска представитель Челпанова Ю.О. обладает.

Также истцом заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кирилловой О. В. к Бочкову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов подлежит прекращению, представителю истца Шутову Ю. И. следует возвратить уплаченную в бюджет государственную пошлину в размере 3 414,60 руб. 00 коп. (3 414,60 руб. из расчета 4 878 руб. * 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кирилловой О. В. к Бочкову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов прекратить в связи с отказом Кирилловой О. В. от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Шутову Ю. И. уплаченную за Кириллову О. В. чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 414,60 руб.

На определение может быть подана частная жалоба через Октябрьский районный суд г.Владимира во Владимирский областной суд в течение 15 дней.

Судья Ю.Н. Селянина