Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2019 ~ М-349/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-384/2019г.

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года                                                                  г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием:

представителя ответчицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Каплиева Б.В.,

в отсутствие:

представителя истца- ООО «Экспресс-Кредит», обратившегося к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчицы Гончаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Гончаровой Марине Сергеевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

                                                  УСТАНОВИЛ:

          Дело инициировано иском ООО «Экспресс-Кредит», которое просит взыскать с Гончаровой М.С. задолженность за период с 31.01.2014 года по 29.06.2017 года по кредитному договору № от 31.01.2014 года в размере 1/3 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 34181 рубля 80 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в 102545 рублей 41 копейки) – сумму основного долга (тело долга); 1/3 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 34093 рублей 09 копеек (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 102279 рублей 26 копеек) – сумму неуплаченных процентов, а всего 68274 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2248 рублей 24 копейки, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления – 10000 рублей, а всего               80523 рубля 13 копеек.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

        31 января 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гончаровой Мариной Сергеевной был заключен кредитный договор                                     №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил последней кредит на цели личного потребления в сумме                   121826 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

    Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, переданы истцу, в том числе по кредитному договору № передано ООО «Экспресс-Кредит» право требования к Гончаровой М.С. в размере задолженности по основному долгу на сумму 102545 рублей 41 копейка, по процентам –102279 рублей 26 копеек.

    В письменных возражениях на исковое заявление ответчица Гончарова М.С. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Сослалась на то, что истец не представил расчет исковых требований, из которого можно было бы определить период, за который образовалась задолженность, размер процентной ставки для определения размера подлежащих начислению договорных процентов, и иных платежей, в том числе штрафов и комиссий. Полагает, что из содержания приложения № к договору уступки права требования № от 29.06.2017 года невозможно установить, что к истцу перешло, в том числе и право требования по договору № от 31.01.2014 года, поскольку «Перечень уступаемых прав» представлен не в полном объеме, на отдельном листе, который не заверен, не все графы перечня заполнены, а именно: графа 22 «Размер уступки %» и графа 23 «Стоимость прав требований» в отношении Гончаровой М.С. не заполнены, что не соответствует этим же графам в отношении других должников по перечню. Из «Расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.06.2017 года» и «Расчета суммы задолженности», представленных истцом и противоречащих друг другу, не представляется возможным определить период, за который взыскиваются данные суммы, а также их размер (основной долг, проценты, неустойка). С учетом заявленных истцом требований, право требования по кредитному договору возникало у первоначального кредитора при пропуске минимального ежемесячного платежа, и соответственно, сроки исковой давности по платежам, включающим в себя сумму основного долга должны исчисляться, начиная с даты образования задолженности по ним. В таком случае требования, предъявленные истцом по настоящему делу, заявлены за пределами сроков, установленных ст.196 ГК РФ, так как последняя операция по счету, согласно справке, предоставленной истцом, была совершена 31.10.2014 года, и истец должен был обратиться за защитой своих нарушенных прав не позднее 31.11.2017 года. Следовательно, трехгодичный срок истек 31.12.2017 года, тогда как впервые за защитой нарушенного права истец обратился в мировой суд 03 мая 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности. Истцом представлены документы в копиях, часть из которых он не вправе заверять, а остальная часть содержит признаки корректировки, подчисток, не соответствия размеров шрифтов и иных внесений изменений в данные документы истцом. Считает данные копии при невозможности их сличить с оригиналом недопустимыми доказательствами.

    В судебном заседании представитель ответчицы Каплиев Б.В. поддержал доводы, приведенные в письменном возражении на иск, также указал, что ответчица ходатайствовала о запросе у истца оригиналов документов, содержащих ее подпись, выписки по счету о движении денежных средств за период с 31.01.2014 года по настоящее время, а также сведений о переходе права требования от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору, заключенному с нею, о направлении заключительного требования (счета выписки) банком в ее адрес, однако истцом представлено только кредитное досье, в материалах которого не содержится документов по переходу права требования. С самим фактом заключения кредитного договора между банком и Гончаровой М.С. последняя не спорит. Также пояснил, что договор уступки прав (требований) № от 29.06.2017 года, приложенный истцом к данному иску, не соответствует договору с тем же номером и от той же даты, представленному ООО «Экспресс-Кредит» и находящемуся в материалах дела №2-495/2018 года по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Гончаровой М.С. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: в последнем отсутствует пункт 5.10 с указанием приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, а в экземпляре копии договора, приложенной к исковому заявлению, данный пункт имеется. Также имеются разночтения и в Приложении № к договору в вариантах, представленных к заявлению о выдаче судебного приказа и к исковому заявлению. Поскольку оригиналы данных документов суду не представлены, по мнению представителя, невозможно сделать вывод о передаче права требования банком истцу к должнику Гончаровой М.С., а, следовательно, и о праве истца на обращение в суд с данным иском.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что 31 января 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гончаровой Мариной Сергеевной был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил последней кредит на цели личного потребления в сумме 121826 рублей под 37,5% годовых на 36 месяцев (до 31.01.2017 года), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Указанное подтверждается оригиналами заявления клиента о заключении договора кредитования № от 31.01.2014 года с графиком гашения кредита, анкеты заявителя от 31.01.2014 года, заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от 31.01.2014 года, договором страхования, подписанными ответчицей собственноручно. Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств не отрицается ответчицей и ее представителем.

Из расчета сумм задолженности, представленного истцом, следует, что заемщик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. В расчете указаны даты последнего гашения ответчицей основного долга 31.10.2014 года, процентов – 01.12.2014 года. Ответчица в письменном возражении на иск последнюю дату осуществления ею платежа по кредиту - 31.10.2014 года- не оспаривала.

Вместе с тем, выписка из лицевого счета, представленная суду за период с 01.01.2001 года по 23.04.2019 года (как указано в выписке), фактически содержит сведения с 31.01.2014 года по 01.12.2014 года. В исковом заявлении период образования задолженности указан с 31.01.2014 года по 29.06.2017 года (срок по договору 31.01.2017 года).

Выписка из лицевого счета, расчет сумм задолженности не подписаны и не заверены надлежащим образом. В конце приложения к исковому заявлению имеется отметка о том, что пронумеровано и скреплено печатью 17 листов, копия верна, подпись юрисконсульта ФИО5 и печать. Однако листы не пронумерованы и их количество не совпадает с указанным. Оригиналы данных документов суду не представлены. В связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о наличии у Гончаровой М.С. задолженности по кредитному договору и ее размере.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом в подтверждение его права на предъявление иска к Гончаровой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору представлена копия договора уступки прав (требований) №, заключенного 29 июня 2017 года между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» и копия части приложения № к нему «Перечень уступаемых прав (требований)».

    В судебном заседании установлено, что копия договора уступки прав (требований) № от 29.06.2017 года, приложенная истцом к настоящему иску, не соответствует копии договора уступки прав (требований) с тем же номером и от той же даты, которая прилагалась ООО «Экспресс-Кредит» к его заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гончаровой М.С. по данному кредитному договору (дело №2-495/2018 года представлено суду по запросу из мирового суда Старооскольского района), а именно: в копии договора, находящейся в деле №2-495/2018 года (л.д.12-16) отсутствует пункт 5.10 с перечнем приложений, а в экземпляре копии договора, приложенной к исковому заявлению по данному делу, пункт 5.10 имеется и содержит перечень приложений к договору, в том числе приложение №1 «Перечень уступаемых прав», являющееся неотъемлемой частью договора уступки прав (требований) № от 29.06.2017 года (п.1.1 договора). Именно из данного приложения к договору видно, по каким кредитным обязательствам уступались истцу права требования.

          В судебном заседании установлено, что суду представлено три страницы Приложения №. Копии частей Приложения №, приложенные ООО «Экспресс-Кредит» к иску по данному делу и к заявлению о выдаче судебного приказа, не тождественны, а именно: графы 22 «Размер уступки %» и 23 «Стоимость прав требований» части Приложения №, имеющегося в материалах данного дела (л.д.23), не заполнены. Эти же графы части Приложения №, имеющегося в материалах дела №2-495/2018 года (л.д.18), заполнены. Кроме того, Приложение № представлено не в полном объеме (три страницы), на двух страницах графы 22 и 23 заполнены, на одной (где указана фамилия Гончаровой М.С.)- не заполнены, страницы перечня не пронумерованы и не заверены. Поскольку оригиналы данных документов суду не представлены, сделать вывод о состоявшейся передаче права требования банком истцу к должнику Гончаровой М.С. по кредитному договору № от 31.01.2014 года и о размере уступаемого права (сумме задолженности), не представляется возможным, как и вывод о праве истца на обращение с данными исковыми требованиями в суд.

Выписка по счету суду также не представлена, несмотря на то, что в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.07.2019 года и в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и подготовке дела к судебному разбирательству от 22.07.2019 года имеется указание на предоставление доказательств, подтверждающих, в том числе, факт заключения договора уступки прав и размер задолженности (договор уступки права, выписка по счету).

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с частями 5,7 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку в представленных истцом районному суду и мировому судье копиях документов, имеются разночтения, судом запрашивались оригиналы представленных документов, которые были представлены не в полном объеме. Представлен только оригинал кредитного досье, подтверждающий факт заключения кредитного договора между банком и ответчицей, однако с данным фактом Гончарова М.С. не спорит.

    Таким образом, в судебном заседании не установлен факт передачи банком истцу права требования по кредитному обязательству, вытекающему из договора, заключенного с Гончаровой М.С., следовательно, истец не доказал свое право на обращение в суд с данным иском. При таких обстоятельствах наличие задолженности у ответчицы по кредитному договору, период образования и размер этой задолженности, а также наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, судом не устанавливаются.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Следовательно, подлежат отклонению требования истца о взыскании понесенных им расходов по уплате государственной пошлины и составлению искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199                ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░░                 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░