Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2023 от 24.10.2023

УИД 23MS0195-01-2022-001419-40

к делу № 11-81/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Северская                                                                                  04 декабря 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                     Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                   Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шаламовой Г.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Шаламовой Г.Н. отказано в восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник Шаламова Г.Н. подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок обжалования судебного приказа. В обоснование заявленных требований указано о том, что о вынесении судебного приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации на сайте ФССП России. По адресу, указанному в судебном приказе пгт. Афипский, <адрес> она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка квартального комитета Афипского городского поселения.

На основании положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Следовательно, такие возражения должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования возражения не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Если в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа содержится обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу, эти возражения рассматриваются по существу, в результате чего мировой судья принимает одно из двух процессуальных решений: выносит определение об отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником по уважительной причине); выносит определение об отказе в отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником без уважительных причин).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Шаламовой Г.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сума задолженности в размере 6909,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>, <адрес>

В соответствии с почтовым уведомлении о вручении почтового отправления, копия судебного приказа получена Шаламовой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Данный адрес указан Шаламовой Г.Н. и в возражениях относительно исполнения судебного приказа и в частной жалобе, копия обжалуемого определения направлена должнику по данному адресу и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая получение ДД.ММ.ГГГГ должником судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, доводы о не проживании по адресу регистрации в период с марта 2019 года по июнь 2022 года суд отклоняет. Изложенные заявителем причины пропуска процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи не могут рассматриваться судом как уважительные.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе Шаламовой Г.Н. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Шаламовой Г.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий                                                                   П.Н. Вихор