Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3048/2021 ~ М-3192/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-3048/2021

УИД 55RS0006-01-2021-004353-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при секретаре Катковой М.В.,

с участием истца Витковского С.В., представителя истца Мартыновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2021 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Витковского Сергея Валерьевича к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Витковский С.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что 27 апреля 2000г. его матери Витковской С.В. на основании ордера № 16 на состав семьи из 2-х человек была предоставлена адрес. Он вселился в это жилое помещение в 2000 г. и с этого времени продолжает там проживать, оплачивая необходимые коммунальные платежи. В 2006 г. органами БТИ была произведена перенумерация комнат в общежитии по адрес, а в 2007 г. с общежития снят статус специализированного жилого фонда и здание передано в муниципальную собственность. После этого жильцы стали приватизировать занимаемые ими комнаты. Однако он свое право реализовать не может, т.к. после перенумерации занимает комнату № адрес, что подтверждается копией лицевого счета, выданной управляющей компанией ООО УК «Лукьяновка», но по технической документации БТИ в комнату № адрес перенумерована другая комната - №.При этом, в архиве БТИ отсутствуют сведения о месте расположения комнаты №, указанной в ордере его матери. В настоящее время в связи с ликвидацией организации, выдавшей ордер, устранить допущенную ошибку в нумерации не представляется возможным.

На основании изложенного, просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: адрес, на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец Витковский С.В. и его представитель – адвокат Мартынова М.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях.

Представители ответчиков Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, третьего лица БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гр. дел №№ 2-52/2008, 2-58/2008, 2-59/2008, 2-569/2008, 2-762/2009, 2-3959/2009, 2-153/2010, 2-1574/2010, 2-4268/2012, 2-687/2017, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2000 г. Витковской (Киселевой, Берещук, Лудковской) С.Ю. (матери истца) был выдан ордер № 16, согласно которому ей на состав семьи 2 человек предоставлена адрес. Ордер выдан на основании решения исполнительного директора ОАО «Железобетон».

Впоследствии на основании данного ордера Витковская С.Ю. была вселена в квартиру со своим сыном Витковским С.В., .... г.р., где они имели постоянную регистрацию (с 05 мая 2000 г. – мать, с 17 августа 2001 г. – истец).

16 октября 2002 г. ФИО7 снята с регистрационного учета и выехала из данного жилого помещения. С этого времени истец проживает в данной квартире один.

При этом, согласно копии лицевого счета в настоящее время занимаемое им помещение имеет адрес: адрес

В начале 2021 г. истец обратился в департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлениями о заключения договора социального найма и приватизации спорной квартиры. Однако в письме от 11 февраля 2021 г. департамент в заключении договора социального найма отказал, поскольку Витковским С.В. не представлен документ об изменении нумерации комнаты № адрес, к тому же согласно техническому паспорту в квартире выполнена самовольная перепланировка. В этой связи 05 марта 2021 г. департамент отказал и в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность истца, одновременно разъяснив ему право обратиться за судебной защитой нарушенных прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Витковского С.В. в суд с настоящим иском.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5, 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ч. 3 ст. 1 ЖК РФ указано, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 6-П указано, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

Как указывалось выше, причиной обращения истца в суд послужили разночтения в нумерации занимаемой им комнаты.

Действительно, в ордере от 27 апреля 2000 г. его помещение обозначено как квартира и имеет №. Аналогичный адрес значится в паспорте истца в качестве места регистрации и квитанциях об плате коммунальных услуг, выставляемых ресурсонсабжающими организациями.

Между тем, в январе 2021 г. управляющая компания ООО УК «Лукьяновка» выдала Витковскому С.В. копию лицевого счета на комнату по адресу: адрес. Такой же адрес управляющая компания указывает в выставляемых квитанциях.

При этом, в полученных истцом в досудебном порядке ответах из БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ...., от .... указано, что в комнату №, а информация о месте расположения комнаты № в архиве предприятия отсутствует.

В то же время в ответе на запрос суда БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» указало, что по данным учетно-технической документации комната № перенумерована в ком. 15 сек. 8 (принадлежит в настоящее время Бычковым на основании решения суда), а комната № на поэтажном плане 5-го этажа не значится.

В процессе судебного разбирательства установлено, что перенумерация была осуществлена в 2006 г. в связи с передачей адрес в муниципальную собственность на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов «О передаче предприятий, организаций, учреждений в муниципальную собственность г. Омска» № 245 от 24 декабря 192 г.

После этого все жильцы дома стали приватизировать занимаемые ими помещения, причем многие в судебном порядке по причине ошибок в нумерации.

Так, в судебном заседании обозревались гражданские дела № 2-52/2008 по иску ФИО8, ФИО9, ФИО34 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, № 2-58/2008 по иску ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, № 2-59/2008 по иску ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18, ФИО19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО20 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, № 2-569/2008 по иску ФИО21 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, № 2-762/2009 по иску ФИО22 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, № по иску ФИО23, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО24 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, № по иску ФИО25, ФИО26, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО27, ФИО28, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, № 2- 4268/2012 по иску ФИО29, О.Д., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО30, ФИО30 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, № 2-687/2017 по иску ФИО31, ФИО32 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, согласно которым у всех перечисленных истцов также имелись проблемы с нумерацией комнат адрес.

К тому же в деле № 2-58/2008 по иску Кадочниковых на л.д. 11 имеется письмо Администрации г. Омска, адресованное Евдокимовой Н.В., с указанием – для всех жильцов общежития, где указано, что по информации ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (ныне – БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации») после инвентаризации от 23 декабря 1987 г. комнатам в общежитии по адресу: адрес были присвоены определенные номера. Далее в общежитии производились перепланировки помещений с изменениями нумерации комнат. Сведения об этих изменениях в архиве предприятия отсутствуют. При инвентаризации строения 30 ноября 2006 г. комнатам были присвоены новые номера. Какового соответствие этих номеров номерам комнат, в которых прописаны граждане, неизвестно.

Допрошенные в настоящем процессе в качестве свидетелей ФИО39 (соседи истца) также подтвердили обстоятельства вселения и проживания истца постоянно (без выезда) в спорной комнате, изначально имевшей адрес. При этом все свидетели назвали характерный признак места расположения комнаты – напротив «Ленинской комнаты» или «Красной комнаты», впоследствии переоборудованной в жилую комнату и оформленную в собственность граждан.

В такой ситуации у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Из изложенного следует, что в настоящее время достоверно установить перенумерацию занимаемой истцом комнаты не представляется возможным.

Вместе с тем, собранными по делу доказательствами подтверждается факт предоставления его матери данной комнаты для проживания на состав семьи из двух человек на основании ордера, который по форме соответствует аналогичным ордерам, выданным жильцам адрес, имеющимся в вышеназванных гражданских делах, не оспорен и не признан недействительным.

По информации департамента имущественных отношений Администрации г. Омска комната № адрес значится в реестре муниципального имущества.

По сведениям БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области право собственности на данное жилое помещение не зарегистрировано, под арестом, запретом, другим обременением оно не состоит.

При этом, согласно техническому паспорту по состоянию на 22 апреля 2021 г., комната № адрес, сведения о самовольной перепланировке отсутствуют. Как пояснил истец в судебном заседании, он привел жилое помещение в соответствие с технической документацией в связи с полученным отказом Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, где имелась ссылка на самовольную перепланировку.

Из представленных исковой стороной квитанций следует, что Витковский С.В. длительное время несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивая необходимые коммунальные платежи. Согласно сведениям Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области истец не использовал свое право на приватизацию, другого жилья в собственности или на условиях социального найма не имеет.

Таким образом, поскольку истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, предоставленном на основании ордера, несет расходы по его содержанию, выполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, суд соглашается с его доводами о том, что он на законных основаниях приобрел право пользования комнатой № адрес.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчики законность вселения истца и право на его проживание в этой комнате не оспорили, в судебное заседание не явились.

В данной связи, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Витковского Сергея Валерьевича удовлетворить.

Признать за Витковским Сергеем Валерьевичем, .... года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: адрес, на условиях договора социального найма.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.Т. Темиркалина

Решение суда в окончательной форме принято 14 октября 2021 года.

Судья                А.Т. Темиркалина

<данные изъяты>