Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2020 от 12.10.2020

Дело № 12-36/2020

УИД 37RS0016-01-2020-001286-61

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года г. Юрьевец Ивановской области

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Гриневецкая Л.С.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Смирновой Л.Н.,

рассмотрев протест прокурора Юрьевецкого района Ивановской области на постановление заместителя начальника службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аква-город»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 08 сентября 2020 года ООО «Аква-город» привлечено к административной ответственности в виде объявления предупреждения, по ст. 7.23 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в перерыве подачи холодной воды более 4 часов единовременно.

Не согласившись с назначенным наказанием в виде объявления предупреждения, прокурор Юрьевецкого района Ивановской области принес протест на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аква-город», в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, должностному лицу, имеющему правомочие рассмотреть данное дело.

Прокурор Юрьевецкого района Ивановской области ФИО2 в протесте на указанное постановление заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 08 сентября 2020 года ФИО3 просит его отменить в связи с мягкостью назначенного наказания. При этом указывает, что должностное лицо назначило юридическому лицу ООО «Аква-город» наказание с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, без учёта обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивирует тем, что прокурором при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аква-город» по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было указано обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно: в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания следовало учесть, что ООО «Аква-город» совершено административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на основании постановлений службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 548 н от 25.09.2019 года, № 549 н от 25.09.2019 года ООО «Аква-город» дважды признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за каждое правонарушение. Однако заместителем начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО3 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2020 года указано на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и назначено наказание в виде предупреждения в нарушение положений ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель юридическоголица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения данного дела,в судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное дело без участия представителя, просит вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения данного дела,в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении данного дела без ее участия, а также просит постановление оставить без изменения, а протест прокурора Юрьевецкого района Ивановской области без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Юрьевецкого района Ивановской области старший помощник прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Смирнова Л.Н. поддержала протест прокурора по доводам, в нем изложенным, просит постановление заместителя начальника службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аква-город» отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело. Также пояснила, что положения ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, не могут быть применены, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют обязательные условия: совершение административного правонарушения впервые (ООО «Аква-город» уже привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение) и отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (водоснабжение является одним из составляющих жизнеобеспечения людей).

Исследовав представленные материалы, изучив протест прокурора, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело - подлежащим направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из содержания части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) следует, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако эти требования закона не были учтены должностным лицом - заместителем начальника службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, вынесшим оспариваемое постановление.

Как установлено в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено наличие в деянии ООО «Аква-город» отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение правонарушения. Материалами дела подтверждается, что 25 сентября 2019 года ООО «Аква-город» дважды было привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с назначением штрафа в размере по 5000 рублей (л.д. 32 оборот, л.д.33). То есть на момент совершения настоящего правонарушения - 22.06.2020 года - ООО «Аква-город» дважды было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа за аналогичные правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, при назначении наказания должностным лицом не было учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В то же время данное обстоятельство не может являться основанием к изменению назначенного ООО «Аква-город» наказания, поскольку повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо.

Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что определением заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО3 от 08.09.2020 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Аква-город» по ст. 7.23 КоАП РФ было назначено к рассмотрению на 11.09.2020 года на 10.00 (л.д.37). на назначенную дату были извещены прокурор Юрьевецкого района Ивановской области (л.д.37 оборот) и ООО «Аква-город» (л.д.38). Однако постановление по делу об административном правонарушении было датировано 08.09.2020 года, т.е. за три дня до назначенной даты, что является нарушением права лиц на участие в деле.

Данные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аква-город» являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, а также п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ не истек, протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы подлежат направлению должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

При новом рассмотрении следует учесть все обстоятельства происшедшего и дать оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела и принять по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аква-город» законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.23 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░