Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2022 ~ М-2663/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-2939/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                     г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк к Перепелятниковой Инне Николаевне о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Перепелятниковой И.Н. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 18.01.2019г. на основании кредитного договора №16615 Банк выдал Перепелятниковой И.Н. кредит на сумму 52 659,76 руб. под 18,9% годовых на срок 29 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 18.05.2020г. по 10.03.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 42 917,80 руб., в том числе просроченные проценты – 9 517,77 руб., просроченный основной долг – 28 374,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 454,72 руб., неустойка за просроченные проценты – 570,96 руб. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор №16615 от 18.01.2019г.; взыскать с Перепелятниковой И.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору №16615 от 18.01.2019г. за период с 18.05.2020г. по 10.03.2022г. (включительно) в размере 42 917,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 487,53 руб.

Представитель истца Ткачева Н.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик Перепелятникова И.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В силу ст.ст. 167, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2017г. ответчиком Перепелятниковой И.Н. подано в ПАО Сбербанк заявление на банковское обслуживание, 15.03.2017г. обратилась с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic (№ счета карты <данные изъяты>), впоследующем, 26.07.2017г., ответчиком самостоятельно подключен пакет «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона +<данные изъяты>.

Ответчик уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, тарифы ПАО Сбербанк, памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, руководства по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк.

В соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

18.01.2019г. ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру телефона и направлена заявка на получение кредита.

18.01.2019г. между ПАО Сбербанки и Перепелятниковой И.Н. заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №16615. Согласно условиям кредитного договора Пюрвеева А.В. получил кредит в сумме 52 659,76 руб. под 18,9% годовых, сроком на 29 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами производится ежемесячно.

Индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписаны Перепелятниковой И.Н. в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Факт оказания Перепелятниковой И.Н. услуги подтвержден в соответствии с правилами протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 18.01.2019г.

Согласно выписке по счету <данные изъяты> ПАО Сбербанк за период с 18.01.2019г. по 21.01.2019г. во исполнение кредитного договора Банком перечислены Перепелятниковой И.Н. денежные средства в сумме 52 659,76 руб.

Таким образом, 18.01.2019г. через систему «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа, между сторонами заключен кредитный договор №16615, который подписан заемщиком электронной подписью, что является аналогом собственноручной подписи.

Судом установлено, что заемщик исполнял обязательства по указанному кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 18.05.2020г. по 10.03.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 42 917,80 руб., в том числе просроченные проценты – 9 517,77 руб., просроченный основной долг – 28 374,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 454,72 руб., неустойка за просроченные проценты – 570,96 руб.

Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с процентами за пользование им и штрафом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с предложением о расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду не предоставлено.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, представленного истцом расчета и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №16615 от 18.01.2019г. в сумме 42 917,80 руб.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о расторжении кредитного договора №16615 от 18.01.2019г. состоятельными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Согласно платежным поручениям № 389331 от 04.10.2021г. (706,74 руб.), № 524633 от 02.06.2022г. (6 780,79 руб.) при подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в общей сумме 7 487,53 руб руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №16615 ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №16615 ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 42 917,80 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 9 517,77 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 28 374,35 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 4 454,72 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 570,96 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 487,53 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.