Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-258/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                               г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С., Зянкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.

с участием государственных обвинителей – Удмуртского транспортного прокурора Конькова С.В., заместителя Удмуртского транспортного прокурора Вольхина А.А.,

подсудимого ГАР,

защитника – адвоката Булдакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ГАР совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2022 года, не позднее 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у ГАР, находящегося в <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

После чего, реализуя указанный преступный умысел, осознавая противоправность, общественную опасность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, не имея специального разрешения на приобретение наркотических средств, в нарушение ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в один из дней марта 2022 года, но не позднее 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, ГАР прибыл в указанное ему неустановленным лицом место, а именно к участку местности, расположенному между домами № «б» по <адрес> и № по <адрес>, где изъял из тайника, оборудованного неустановленным лицом, под одним из деревьев, расположенных на расстоянии около 20 метров от <адрес> в сторону <адрес>, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 8,04 грамма, который забрал себе, то есть таким образом незаконно, бесконтактным способом, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последних изменений), массой не менее 8,04 грамма, что, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с учетом последних изменений), является крупным размером.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с момента приобретения данного наркотического средства, ГАР, действуя умышленно, в нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на хранение наркотических средств, то есть незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, владел указанным наркотическим средством – содержал его при себе, в кармане принадлежащей ему куртки и в рюкзаке, при передвижении по <адрес>, а также в местах проживания на территории <адрес>, в том числе по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. <адрес>, то есть незаконно хранил указанное наркотическое средство, массой 8,04 грамма, в крупном размере, до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия у него и из незаконного оборота сотрудниками полиции в помещении поста полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте, расположенного в здании железнодорожного вокзала Ижевск по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Подсудимый ГАР в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, по существу предъявленного обвинения показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а также показания, данные в ходе предварительного расследования. Пояснил, что употреблял наркотическое средство «мефедрон» с начала 2022 года, при этом зависимости не имел, необходимости постоянного употребления не испытывал. Наркотические средства приобретал через сеть интернет в интернет-магазинах, забирал через закладки. На предложение заниматься сбытом наркотических средств сначала ответил согласием, однако добровольно решил прекратить заниматься незаконным сбытом наркотических средств. Часть полученных наркотических средств он решил оставить себе для личного потребления. Продавать или передавать кому-либо не собирался, так как сам является потребителем наркотического средства «мефедрон». Наркотическое средство хранил при себе, а именно в кармане куртки и в рюкзаке. ДД.ММ.ГГГГ они с подругой ККК решили поехать в <адрес>, но не успели на электричку. Вышли из железнодорожного вокзала, были задержаны сотрудниками полиции на привокзальной площади, он находился в состоянии наркотического опьянения. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что он совершил административное правонарушение в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения. Они их попросили пройти на пост полиции, расположенный в здании железнодорожного вокзала дальнего следования <адрес>. Находясь на посту полиции, один из сотрудников полиции поинтересовался, есть ли при нем что-либо запрещенное, на что он ответил утвердительно и из левого внутреннего кармана куртки достал 5 полимерных пакетиков с наркотическим средством «мефедрон», выложил на стол. До обнаружения наркотического средства избавиться от него не пытался, хотя имел такую возможность. Сотрудники полиции сообщили об этом в дежурную часть, до приезда следственно-оперативной группы к столу, на который он выложил 5 полимерных пакетов с наркотических средством «мефедрон», никто не подходил, они находились в поле его видимости, также из помещения поста полиции никто не заходил и не выходил. Следственно-оперативная группа, дознаватель в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием специалиста и двух понятых, изъяли с поверхности стола 5 полимерных пакетиков с наркотическим средством «мефедрон», также дознаватель изъяла принадлежащий ему мобильный телефон «Aйфон 11» в корпусе черного цвета и банковские карты. Все изъятые объекты раздельно были упакованы в бумажные конверты, протокол все участвующие лица подписали, каких-либо замечаний ни с его стороны, ни со стороны других участников не поступило, в протоколе было все отражено правильно. В ходе проведения личного досмотра, вспомнив, что у него в рюкзаке хранятся наркотические средства, сообщил об этом сотрудникам полиции. Свертки с наркотическим средством «мефедрон», хранящиеся в рюкзаке при нем, предназначенные для личного употребления в количестве 3 шт., и пустые полимерные пакетики в количестве 18 шт. у него изъяли в ходе личного досмотра и упаковали в бумажные конверты. В содеянном раскаивается, вину в совершении данного преступления, а именно приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, признает в полном объеме, сотрудничал со следствием.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, таблицы изображений к нему, проведенной с участием подозреваемого ГАР, исследованного в ходе судебного следствия следует, что последний указал на дерево, растущее на расстоянии около 20 метров от <адрес> по направлению в сторону <адрес> и пояснил, что именно под данным деревом возле ствола в снегу на глубине около 5 см находился тайник закладка в виде прикопа, в котором находился сверток, обмотанный в белый пакет маечку, в который было упаковано полимерный пакет с контактной застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, по его мнению, являющееся наркотическим средством «мефедрон». Данный сверток с наркотическим средством он забрал себе и, находясь в съемной квартире расфасовал по полимерным пакетикам, часть наркотического средства реализовал путем оставления тайниковых закладок, часть - оставил себе для личного употребления и хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции в кармане куртки и в рюкзаке. После чего подозреваемый ГАР пояснил, что необходимо проехать к привокзальной площади <адрес>, где он укажет на место, где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и в дальнейшем доставлен на пост полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте, где у него были изъяты 8 свертков с наркотическим средством «мефедрон». Далее все участвующие в ходе поверки показаний на месте лица проехали на автомобиле к указанному подозреваемым ГАР месту, где подозреваемый ГАР в присутствии защитника Булдакова С.В. и ст. следователя ГАИ указал на лестницу, ведущую в железнодорожный вокзал дальнего следования <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что на верхней площадке указанной лестницы ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему подошли сотрудники полиции и пояснили о его задержании по факту совершения им административного правонарушения, попросили пройти с ними для составления протокола на пост полиции, расположенный в том же здании. Находясь на посту полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте, у него были изъяты 8 полимерных пакетиков с контактной застежкой с наркотическим средством «мефедрон», который он хранил при себе в кармане надетой на нем куртки и в рюкзаке для личного потребления. Далее участники следственного действия направились для составления протокола в служебный кабинет № Ижевского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 237-241).

Вина подсудимого ГАР в совершении преступного деяния, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью представленных сторонами доказательств, а именно показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БАВ показал, что работает в должности командира 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Ижевского ЛО МВД России на транспорте с 2020 года, в его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений на обслуживаемой территории Ижевского ЛО. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он совместно с ЖМЮ и ЗРИ заступили на смену для осуществления охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории железнодорожного вокзала станции Ижевск, расположенном по адресу: <адрес> привокзальной площади <адрес>. Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проводили обход территории совместно с ЖМЮ и ЗРИ. Во время обхода на верхней площадке лестницы, ведущей в здание вокзала дальнего следования <адрес>, увидели молодого человека и девушку. Их поведение вызвало подозрение, так как имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя, они вели себя подозрительно. Они подошли к молодым людям, представились, попросили документы, удостоверяющие их личность. Молодой человек представился как ГАР, девушка представилась как ККК. В связи с тем, что они совершили административное правонарушение, их для разбирательства и для составления протокола об административном правонарушении попросили пройти в помещение поста полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте, расположенный в здании вокзала дальнего следования по адресу: <адрес>. Находясь в помещении поста полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте ЗРИ начал собирать материал по факту совершения административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. Поскольку поведение молодых людей было подозрительным и имелось предположение, что они могут находится в состоянии наркотического опьянения, ГАР, который нервничал, проявлял беспокойство, был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. На данный вопрос ГАР ответил утвердительно и выложил из кармана 5 полимерных пакетиков с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом пояснил, что указанные порошкообразные вещества в полимерных пакетиках являются наркотическим средством «мефедрон». После чего, он произвел наружный осмотр карманов одежды ГАР с целью проверить наличие или отсутствие в них колюще-режущих предметов или иных предметов, которые можно использовать в качестве оружия, в целях личной безопасности. После проведения наружного осмотра одежды ГАР ЖМЮ сообщил о произошедшем в дежурную часть Ижевского ЛО МВД России на транспорте и попросил прислать следственно-оперативную группу для сбора материала. До момента приезда следственно-оперативной группы никто данное помещение не покидал, и никто в указанное помещение не заходил. Все время полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета, которые ГАР выложил на письменной стол, находились в поле их видимости, никто к ним не подходил. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и дознаватель при участии понятых, а также с участием ГАР провела осмотр места происшествия и в ходе осмотра со стола изъяла пять полимерных пакетиков с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе темного цвета и банковские карточки, выложенные ранее ГАР из кармана, все было упаковано в бумажные конверты. Был проведен личный досмотр и досмотр ручной клади, имеющейся при ГАР При проведении личного досмотра ГАР пояснил, что у него в рюкзаке хранятся три свертка с наркотическим средством «мефедрон» для личного употребления, которые были изъяты а также были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с контактной застежкой в количестве 18 шт. (том 1 л.д. 216-218).

Из показаний свидетеля ЖМЮ, допрошенного в судебном заседании, следует, что с 2021 года состоит в должности командира 3 отделения 1 взвода ОР ППСП Ижевского ЛО МВД России на транспорте, в его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений на обслуживаемой территории Ижевского ЛО. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он совместно с ЗРИ и БАВ заступили на смену и осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории железнодорожного вокзала станции Ижевск, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе на привокзальной площади <адрес>. Примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, они проводили обход обслуживаемой территории с целью обеспечения охраны порядка и предупреждения совершения административных правонарушений. На верхней площадке лестницы, ведущей в здание вокзала дальнего следования <адрес> заметили молодого человека и девушку, поведение которых у них вызвало подозрение, так как они имели внешние признаки опьянения: шаткая походка, невнятная речь, неадекватная реакция, заторможенность в поведении обоих. В связи с тем, что они совершили административное правонарушение, а именно находились в состоянии опьянения в общественном месте, было принято решение составить в отношении них протокол. В связи с чем они к ним подошли, представились, попросили документы, удостоверяющие их личность. Они пояснили, что хотели ехать в аквапарк в <адрес>, но опоздали на электричку. Установили личность молодых людей – ГАР и ККК. После установления их личности попросили пройти в помещение поста полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте, расположенное в здании вокзала дальнего следования по адресу: <адрес>, для составления в отношении них протокола об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, БАП поинтересовался у ГАР, имеются ли у последнего при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, так как их поведение вызывало подозрение и имелось предположение, что они могут находиться в состоянии наркотического опьянения. На данный вопрос ГАР ответил утвердительно и выложил из кармана своей верхней одежды пять полимерных пакетиков с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, положил их на стол, при этом пояснил, что в данных полимерных пакетиках находятся наркотические средства «мефедрон». БАВ произвел наружный осмотр карманов одежды ГАР после чего он сообщил о произошедшем в дежурную часть Ижевского ЛО МВД России на транспорте. До момента приезда следственно-оперативной группы никто данное помещение не покидал, и никто в указанное помещение не заходил. Полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета, которые ГАР выложил на письменной стол, находились в поле их видимости, никто к ним не подходил. Следственно-оперативная группа и дознаватель при участии понятых, а также с участием ГАР провела осмотр места происшествия и в ходе осмотра изъяла пять полимерных пакетиков с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе темного цвета и банковские карточки, которые упаковали в бумажные конверты. При проведении личного досмотра ГАР пояснил, у него в рюкзаке находятся 3 свертка, в которых также находится наркотическое средство «мефедрон», которые были изъяты и упакованы. Сопротивления задержанный не оказывал, все предметы выдал добровольно, попыток избавиться от наркотических средств не предпринимал (том 1 л.д. 219-222).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ККК следует, что с ГАР знакома с 2019 года, проживают вместе по месту жительства ГАР, то есть по адресу: <адрес>. Он трудоустроен неофициально. ДД.ММ.ГГГГ они направились с ГАР на железнодорожный вокзал <адрес>, на электричку опоздали. Они с ГАР вышли из здания железнодорожного вокзала <адрес> на привокзальную площадь, где к ним подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и пояснили, что они совершили административное правонарушение в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения. После чего попросили их пройти с ними на пост полиции, расположенный в здании железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. На посту полиции, сотрудники спросили у них, имеется ли при них что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что ГАР достал из кармана 5 полимерных пакетов с наркотическим средством «мефедрон». При этом, в помещении находилась она и другие сотрудники полиции. По данному факту сотрудники полиции позвонили в дежурную часть, приехала следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы к столу, на который ГАР выложил указанные пакеты никто не подходил, из поста полиции никто не выходил. Далее по приезду следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого со стола на посту полиции были изъяты 5 вышеуказанных пакета с наркотическим средством «мефедрон», мобильный телефон и банковские карты, которые до этого также были выложены ГАР на стол. Сама лично она участия при проведении осмотра места происшествия не принимала, участие принимал только ГАР. Она наблюдала за происходящим. Она знала, что в пакетах, которые выложил на стол ГАР, находится наркотическое средство, так как они с ГАР примерно на протяжении 3-х месяцев употребляли его. Наркотическое средство приобретал ГАР в интернете, насколько она знает на сайте «HYDRA» в интернет - магазине «Liman». Употребляли они только наркотическое средство «мефедрон» примерно один-два раза за половину месяца. Зависимости ни у нее, ни у ГАР не было. Кроме того, пояснила, что ГАР, примерно месяц назад, в начале марта 2022 года, сообщил ей, что начал заниматься сбытом наркотических средств, а именно, приобретал на вышеуказанном магазине наркотическое средство «мефедрон», фасовал его и осуществлял раскладку на территории <адрес>, использовал ее сотовый телефон марки «Honor 9Х», скидывал на него фотографии и загружал их в магазин «Liman» на сайте «HYDRA», в который входил с ее аккаунта. Наркотическое средство ГАР фасовал на съемных квартирах, иногда она при этом присутствовала, но лично не участвовала. Насколько ей известно, последний раз ГАР приобретал большое количество наркотических средств примерно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГАР скинул на ее телефон фотографии с координатами и с указаниями мест «закладок» наркотических средств, которые выгрузил в указанный выше магазин через ее телефон, под своим аккаунтом, после чего вышел из ее аккаунта на ее телефоне. ГАР сказал ей, что это будет последний раз, когда тот занимается незаконным сбытом наркотических средств. О том, что он оставил часть наркотического средства «мефедрон» от большого веса для личного потребления она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда они собрались ехать в <адрес>. Когда к ним подошли сотрудники полиции, они с ГАР находились в состоянии наркотического опьянения, но всю окружающую обстановку оценивали адекватно, были во вменяемом состоянии. Она знала, что у ГАР при себе были 5 полимерных пакетов с наркотическим средством «мефедрон» для личного употребления. (том 1 л.д. 186-190),

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МВА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые были одеты в форменную одежду. Они представились, предъявили служебные удостоверения и попросил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в помещении поста полиции, расположенного в здании вокзала дальнего следования по адресу: <адрес>, проследовал с сотрудником полиции в помещение поста полиции, расположенный в здании железнодорожного вокзала дальнего следования <адрес>. Сотрудник полиции – дознаватель разъяснила им суть проводимого осмотра места происшествия и пояснила, что осмотр места происшествия будет проведен с участием молодого человека, который также находился в помещении поста полиции и с участием специалиста, которым будет проводится фотографирование. В дальнейшем она начала заполнять протокол осмотра места происшествия, уточнила его данные и второго молодого человека, который принимал участие в качестве понятого. Молодой человек представился, его звали ГАР и проживает на <адрес>. Дознаватель описала помещение, полимерные пакетики с контактной застежкой в количестве 5 шт. с порошкообразным веществом светлого цвета, которые находились на письменном столе в помещении. В ходе осмотра места происшествия ГАР пояснил, что указанные полимерные пакетики с веществом принадлежат ему, в них находятся наркотические средства, взял их с закладки и хранил при нем для личного употребления. Полимерные пакетики упаковали в бумажный конверт, который заклеил, оклеил фрагментом бумаги с оттиском круглой печати и снабдил пояснительным текстом, который удостоверили все участвующие лица, в том числе и ГАР. Также на момент осмотра места происшествия на столе находились банковские карты, мобильный телефон и иные вещи, которые принадлежали ГАР, банковские карты в количестве 4 или 5 шт, а также мобильный телефон. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица подписали составленный протокол, замечаний к протоколу ни у кого не имелось. Также в помещении поста полиции находилась девушка, наблюдала со стороны. Как он понял, что данная девушка также была задержана совместно с ГАР. В последующем его опросили и отпустили. При проведении осмотра места происшествия какого-либо физического и психического принуждения не применялось, все было добровольно, по его мнению, нарушений закона не имелось (том 1 л.д. 203-205).

Свидетель ВАР, чьи показания оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля МВА (том 1 л.д. 209-211),

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КНП следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился на территории железнодорожного вокзала <адрес>, а именно на вокзале дальнего следования станции Ижевск, в это время к нему подошел сотрудник полиции, одетый в форменную одежду, представился и предъявил служебное удостоверение, попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека в помещении поста полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте, расположенного в здании вокзала дальнего следования по адресу: <адрес>. В помещение поста полиции находились молодые люди, часть из которых были одеты в форменную одежду, а также мужчина, который также был приглашен в качестве понятого. В это время один из находившихся в помещении сотрудников полиции указал на молодого человека, который сидел на металлической скамейке, и пояснил, что им необходимо провести его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра молодого человека в указанном помещении остались только двое сотрудников полиции, он и второй мужчина, участвующие в качестве понятых, и молодой человек, личный досмотр которого необходимо было провести. После чего, один из сотрудников полиции пояснил им суть проводимого личного досмотра и попросил представиться данного молодого человека, на что последний назвал свои данные, дату рождения и место жительства. В дальнейшем один из сотрудников полиции также попросил представиться их, для фотофиксации использовался мобильный телефон. Всем участвующим лицам разъяснили права, а также порядок проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции, ведущий протокол, предложил молодому человеку добровольно выдать колюще-режущее предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. Молодой человек пояснил, что в рюкзаке, находящемся при нем, хранятся три сверка, обмотанные изолентой черного цвета с наркотическим средством «мефедрон», а также пустые полимерные пакетики с контактной застежкой, которые хранил при себе для личного употребления. В ходе личного досмотра из указанного молодым человеком рюкзака извлекли три свертка, обмотанные изолентой черного цвета. При вскрытии указанных свертков, внутри были обнаружены полимерные пакетики с контактной застежкой внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также на данных свертках имелись металлические магнитики. Указанные объекты были изъяты сотрудником полиции у молодого человека, после чего им предъявлены. Также в ходе личного досмотра молодого человека в указанном рюкзаке были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с контактной застежкой, которые были пустыми в количестве 18 шт. В дальнейшем, при них три свертка из изоленты черного цвета с полимерными пакетиками с контактной застежкой с порошкообразным веществом внутри и магнитиками, а также пустые полимерные пакетики с контактной застежкой были упакованы в два бумажных конверта, края которых были заклеены, снабжены пояснительным текстом с подписями всех участвующих лиц, оклеены фрагментом бумаги с оттиском круглой печати. Данный молодой человек пояснил, что изъятые в ходе личного досмотра наркотические средства «мефедрон» в трех свертках и пустые полимерные пакетики принадлежат ему, также пояснил, что наркотические средства приобрел через интернет ресурс, с какой целью хранил при нем, не говорил. Также при проведении личного досмотра в рюкзаке и в пакетиках были обнаружены иные личные вещи, что именно точно сказать не может, но в ходе личного досмотра были изъяты только три свертка с порошкообразным веществом внутри и пустые полимерные пакетики. По факту проведения личного досмотра молодого человека сотрудником полиции был составлен протокол. Данный протокол им предоставлен для ознакомления. После ознакомления всех участников с указанным протоколом личного досмотра, тот всеми участвующими лицами был подписан, в ходе составления протокола и после ознакомления с ним, каких – либо замечаний не поступило. В последующем его опросили и отпустили. При проведении личного досмотра молодого человека физического и психического принуждения в отношении него не применялось, все было добровольно, по его мнению, нарушений закона не имелось (том 1 л.д. 206-208).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЗРИ следует, что в с 2021 года состоит в должности полицейского 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Ижевского ЛО МВД России на транспорте, в его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений на обслуживаемой территории Ижевского ЛО. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он совместно с ЖМЮ и БАВ осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории железнодорожного вокзала станции Ижевск, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе на привокзальной площади <адрес>. Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на верхней площадке лестницы, ведущей в здание вокзала дальнего следования <адрес>, заметили девушку и молодого человека, поведение которых у них вызвало подозрение, что они могут находиться в состоянии опьянения. Они подошли к ним, представились, попросили документы, удостоверяющие их личность и попросили их пройти в помещение поста полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте, расположенном в здании вокзала дальнего следования для составления в отношении них протоколов об административном правонарушении. Находясь в помещении поста полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте, молодой человек представился как ГАР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, а девушка представилась как ККК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. После установления их личности он изначально начал составлять в отношении ГАР протокол об административном правонарушении и собирать административный материал по правонарушению, предусмотренному ст. 20.21 КоАП РФ. Во время сбора материала в помещении поста находились ГАР, ККК, ЖМЮ и БАВ При сборе материала им были опрошены двое свидетелей, которые подтверждали факт нахождения ГАР в состоянии опьянения в общественном месте. После опроса он свидетелей отпустил. Через некоторое время, около 19.00 часов, БАП поинтересовался у ГАР, имеются ли у последнего при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, так как их поведение было подозрительным и имелось предположение, что он может находится в состоянии наркотического опьянения. На данный вопрос ГАР ответил утвердительно и выложил из кармана 5 полимерных пакетиков с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом пояснил, что указанные порошкообразные вещества в полимерных пакетиках являются наркотическим средством «мефедрон». При этом в помещении поста находились ЖМЮ, БАВ и ККК После чего, БАВ произвел наружный осмотр карманов одежды ГАР с целью проверить наличие или отсутствие в них колюще-режущих предметов или иных предметов, которые можно использовать в качестве оружия в целях личной безопасности. После проведения наружного осмотра одежды ГАР ЖМЮ сообщил о произошедшем в дежурную часть Ижевского ЛО МВД России на транспорте и попросил прислать следственно-оперативную группу для сбора материала. До момента приезда следственно-оперативной группы никто данное помещение не покидал, и никто в указанное помещение не заходил. Все время полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета, которые ГАР выложил на письменной стол, находились в поле их видимости, никто к тем не подходил. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, и дознаватель при участии понятых, а также с участием ГАР провела осмотр места происшествия и в ходе осмотра изъяла пять полимерных пакетиков с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе темного цвета и банковские карточки, которые находились на письменном столе, и упаковали в бумажные конверты. Сам он участия при проведении осмотра места происшествия не принимал, но находился на тот момент в помещении и видел происходящее. После того, как следственно-оперативная группа покинула пост полиции было принято решение о проведении личного досмотра и досмотра ручной клади, имеющейся при ГАР С целью проведения личного досмотра и досмотра вещей были приглашены понятые. Им был проведен личный досмотр ГАР, при этом в качестве досматривающего принимал участие ЖМЮ При проведении личного досмотра более никого в помещении поста не было, то есть там находились он, ЖМЮ, двое мужчин понятых и ГАР При проведении личного досмотра он спросил у ГАР есть ли у него при нем еще колюще-режущие предметы, наркотические средства, психотропные вещества и иные предметы, изъятые из гражданского оборота, на что ГАР пояснил, у него в рюкзаке находятся 3 свертка в которых также находится наркотическое средство «мефедрон» и в ходе личного досмотра из рюкзака ГАР были изъяты три свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета, а также пустые полимерные пакетики с контактной застежкой, в которых каких-либо следовых остатков не было. При проведении личного досмотра в отношении ГАР им был составлен протокол, который предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам. После ознакомления с протоколом все участвующие лица подписали указанный протокол, каких-либо замечаний не поступило. О факте обнаружения при проведении личного досмотра ГАР и досмотра его вещей, порошкообразного вещества светлого цвета в рюкзаке, принадлежащем ГАР ЖМЮ сразу же по служебному телефону сообщил в дежурную часть Ижевского ЛО МВД на транспорте. В последующем собранный материал проверки с изъятыми объектами был передан в дежурную часть Ижевского ЛО МВД России на транспорте (том 1 л.д. 212-215).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БОВ следует, что соседей, проживающих в <адрес> охарактеризовала удовлетворительно (том 2 л.д. 65),

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТГВ следует, что своего внука (ГАР) охарактеризовала с положительной стороны, по характеру добрый, не конфликтный, общительный, имеет много друзей, но круг его общения она не знает. По хозяйству всегда помогает, в просьбах о помощи никогда не отказывает. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Ничего подозрительного не замечала, не подозревала, что он может употреблять наркотические средства. Считает, что он способен исправиться (том 2 л.д. 55-59).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТНС следует, что своего сына охарактеризовала только с положительной стороны. Он спокойный, общительный, отзывчивый, не конфликтный, доброжелательный. Ей по хозяйству помогает, в основном вся домашняя работа лежит на нем. ГАР на учете у нарколога и психиатра не состоит, физически и психически здоров, хронических заболеваний у него нет. Воинскую службу не проходил и не избегал прохождение. Материально он себя обеспечивает сам, всегда старается ей помочь материально. Вредных привычек не имеет, алкогольными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств ею замечен не был. В последнее время резкое изменение характера она у него не замечала, всегда был таким, каким был ранее. Со слов сына знает, что он очень раскаивается в совершенном, ГАР может исправиться без изоляции от общества (том 2 л.д. 60-61).

Кроме того, вина подсудимого ГАР в совершении преступления, при указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, к числу которых относятся:

- рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части Ижевского ЛО МВД России на транспорте старшины полиции ГММ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в дежурную часть Ижевского ЛО МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от полицейского ОР ППСП Ижевского ЛО МВД РФ на транспорте ЖМЮ, согласно которому при обходе здания вокзала дальнего следования станции Ижевск выявлен гр. ГАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, находящийся в состоянии опьянения. Доставленный на пост полиции ГАР в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выложил на стол пять полимерных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, похожим на наркотическое (том 1 л.д. 6),

- протокол осмотра места происшествия с участием ГАР от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого проведен осмотр помещения поста полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, на столе прямоугольной формы, расположенном на расстоянии около 2 м от входа в помещение поста полиции обнаружены и изъяты:

- полимерные пакетики с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета, края которого заклеены, оклеен фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ЭКО Ижевского ЛО МВД России на транспорте, снабженный пояснительным текстом с подписями участвующих лиц;

- сотовый телефон «iPhone 11» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, края которого заклеены, оклеен фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ЭКО Ижевского ЛО МВД России на транспорте, снабженный пояснительным текстом с подписями участвующих лиц;

- 4 банковские карты: банковская пластиковая карта Visa с логотипом «А» № на имя «ГАР» сроком действия до 10/26; банковская пластиковая карта VISA «<данные изъяты>» №, на имя «КЛЛ» сроком действия до 04/25; банковская пластиковая карта «<данные изъяты>» на имя «РАА» №, сроком действия до 03/30; банковская пластиковая карта ПАО «<данные изъяты>» Momentum R № сроком действия до 05/24, упакованные в бумажный конверт белого цвета, края которого заклеены, оклеен фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ЭКО Ижевского ЛО МВД России на транспорте, снабженный пояснительным текстом с подписями участвующих лиц.

ГАР пояснил, что указанные вещи принадлежат ему, находящиеся в полимерных пакетиках с контактной застежкой порошкообразное вещество является наркотическим средством «мефедрон» общей массой около 4 грамм, которое до этого момента находилось у него в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки. Наркотическое средство приобретено им через интернет ресурс на сайте «Гидра» для личного употребления (том 1 л.д. 7-13),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества в виде порошка и комков белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ГАР, являются смесями, содержащими в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), а также неидентифицированные компоненты. Масса веществ, на момент проведения исследования, составила 1,22 г, 1,08 г, 0,80 г, 1,01 г, 1,02 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02 грамма веществ (том 1 л.д. 21),

- рапорт оперативного дежурного дежурной части Ижевского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции НАА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в дежурную часть Ижевского ЛО МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от полицейского ППСП Ижевского ЛО МВД России ЖМЮ о том, что в ходе личного досмотра на посту полиции станции Ижевск у ГАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в рюкзаке серого цвета, на дне обнаружены три свертка черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, похожим на наркотическое (том 1 л.д. 27),

- протокол личного досмотра физического лица, его автомашины, вещей, изъятых вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут в помещении поста полиции железнодорожного вокзала <адрес>, в ходе которого в рюкзаке серого цвета обнаружены три свертка с веществом белого цвета, которые упакованы в бумажный пакет, края которого заклеены, снабженный пояснительным текстом заверенным подписями участвующих лиц, оклеенный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати; пустые полимерные пакетики с контактной застежкой в количестве 18 шт., которые упакованы в бумажный пакет, края которого заклеены, снабженный пояснительным текстом заверенным подписями участвующих лиц, оклеенный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати (том 1 л.д. 29-31),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества в виде порошка и комков белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра и досмотра вещей ГАР, являются смесями, содержащими в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты. Масса веществ, на момент проведения исследования составила 0,97 г, 0,98 г, 0,96 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02 грамма веществ (том 1 л.д. 34),

- протокол осмотра места происшествия с участием ГАР от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный между домом № по <адрес> и домом № «б» по <адрес>, на котором на расстоянии около 25 метров от угла <адрес> растут деревья. Указав на одно из деревьев, ГАР пояснил, что именно под данным деревом находился тайник-прикоп с наркотическим средством, который он забрал около недели назад, расфасовал часть наркотического средства с целью дальнейшего сбыта, часть наркотического средства оставил себе для личного употребления (том 1 л.д. 53-58),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ГАР, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 11» в корпусе темного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ГАР в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении поста полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, в котором имеется информация о деятельности ГАР, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (том 1 л.д. 64-145),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ККК, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9X» в корпусе черного цвета IMEI №, № в силиконовом чехле коричневого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ККК в ходе личного досмотра, проведенного в помещении поста полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, в котором имеется информация о деятельности ГАР, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (том 1 л.д. 192-199),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества (в виде порошков и комков) белого цвета, с резким запахом, массами 1,20 г (вещество №); 1,06 (вещество №); 0,78 г (вещество №); 0,99 г (вещество №); 1,00 г. (вещество №); 0,95 г (вещество №); 0,96 г (вещество №) и 0,94 г (вещество №), общей массой 7,88 г, находящееся в пакетиках, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»). В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,01 г от каждого объекта (общая масса израсходованного 0,08 г, масса остатков составила 1,19 г (объект №), 1,05 г (объект №), 0,77 г (объект №), 0,98 г (объект №), 0,99 г (объект №), 0,94 г (объект №), 0,95 г (объект №) и 0,93 г (объект №, общей массой 7,80 г). После проведения исследования остатки вещества (объекты), помещены в первоначальные пакетики, которые упакованы в первоначальные упаковки сейф-пакеты, горловина которых перевязаны нитками белого цвета, концы которых оклеены бирками экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью эксперта, выполнившего экспертизу и оттисками круглой печати «МВД России * УТ МВД России по ПФО Экспертно-криминалистический центр*Для пакетов №» (том 1 л.д. 156-159),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный сейф-пакет, в котором находятся вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); полимерный сейф пакет, в котором находятся вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 161-162),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, в котором находятся прозрачные полимерные пакетики с контактной застежкой в количестве 18 штук; полимерный пакет, в котором находятся упаковки из-под вещества – прозрачные полимерные пакетики с контактной застежкой; полимерный пакет, в котором находятся упаковки из-под вещества – пакетики, обмотанные черной изоляционной лентой (том 1 л.д. 173-176).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ГАР, объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций при осмотре не имеется (том 2 л.д. 48).

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ГАР наркотической зависимостью не страдает, выявлено пагубное употребление наркотических средств, нуждается в лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятиях в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства (том 2 л.д. 52-53).

Согласно характеристике, представленной УУП УМВД России по <адрес> КРФ от ДД.ММ.ГГГГ, ГАР со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечен, в состоянии алкогольного опьянения не застигнут. В ходе проверки по базам ИЦ МВД по УР привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, а также к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (том 2 л.д. 64).

В судебном заседании представлена дополнительная характеристика по месту жительства подсудимого, из которой следует, что ГАР характеризуется положительно, всегда принимает активное участие в общественных работах по благоустройству дома и прилегающей территории, вредных привычек не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Согласно характеристике, представленной ИП Санников, ГАР работает в должности автослесаря, добросовестно относится к исполнению своих трудовых обязанностей, ответственно выполняет требования руководства, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Исследованные по делу доказательства, проверенные и оцененные в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ГАР в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах. Каких-либо оснований для исключения указанных документов из числа доказательств судом не установлено. Вещественные доказательства надлежащим образом изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и исключении их из числа доказательств по делу не поступило.

Проведенные по делу заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются допустимыми доказательствами, выводы экспертов мотивированы, соответствуют данным, имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что исследованные судом показания свидетелей ККК, МВА, КНП, ВАР, ЗРИ, БАВ, ЖМЮ, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, являются допустимыми и достоверными, устанавливают обстоятельства совершенного подсудимым ГАР преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Протоколы допросов свидетелей, исследованные судом в ходе судебного следствия, составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, с разъяснением допрашиваемым лицам всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по делу. Правдивость показаний допрошенных лиц подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Протоколы следственных действий, а именно протокол проверки показаний на месте, исследованные в судебном заседании, проведены с участием защитника, всем участникам разъяснялись соответствующие процессуальные права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности, протоколы надлежащим образом оформлены.

    Давая правовую оценку действиям ГАР суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным приобретением наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением наркотических средств следует понимать действия, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе или иных местах.

    Суд, проанализировав представленные доказательства, установил, что подсудимый совершил действия, направленные на приобретение наркотических средств у неустановленного следствием лица посредством своего сотового телефона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Кроме того, действия ГАР, направленные на хранение наркотического средства при себе до момента изъятия последнего, были выполнены, подсудимый обладал возможностью совершать действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством, что соответствует рекомендациям вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Осуществляя действия по незаконному хранению наркотического средства при себе, ГАР фактически осуществлял действия по владению наркотическим средством в течение времени до момента задержания и изъятия средства в ходе личного досмотра, следовательно, содеянное подсудимым по незаконному хранению наркотического средства надлежит квалифицировать как оконченное преступление.

    Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или части 3 этой же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно. В случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках значительный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность (ст. 6.8 КоАП РФ).

    Давая юридическую оценку действиям ГАР, суд учитывает показания последнего в ходе предварительного следствия, подтвержденные последним в суде, исследованные показания свидетелей, материалы дела и полагает, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать ГАР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ввиду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела.

    Защитник подсудимого - адвокат Булдаков С.В. выразил согласие с квалификацией действий подзащитного, предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем.

    Одновременно, суд принимает во внимание, что подсудимый ГАР вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал.

Обстоятельства совершенного преступления установлены, виновность подсудимого ГАР в совершении указанного преступления подтверждается исследованными и проанализированными в судебном заседании показаниями свидетелей ККК, МВА, КНП, ВАР, ЗРИ, БАВ, ЖМЮ Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора также не установлено.

Исследованные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат и подтверждаются иными материалами уголовного дела.

По мнению суда, исследованные в судебном заседании доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ГАР по отношению к наркотическому средству был направлен на приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта.

В судебном заседании установлено, что в один из дней марта 2022 года, не позднее 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ГАР у неустановленного лица бесконтактным способом путем изъятия из тайниковых закладок незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотические вещества, которые стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, пока его действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ГАР обладал наркотическим средством, не имея на это права, владел им путем содержания при себе, для личного потребления, без цели сбыта, до изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. Перед началом производства личного досмотра на предложение добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства, ГАР заявил о наличии при себе (в кармане куртки и в рюкзаке) наркотического средства, который хранит для личного потребления, является потребителем наркотических средств. По результатам проведенного досмотра ГАР пояснил, что изъятый наркотик принадлежит ему, протокол подписал, никаких замечаний и заявлений от него не поступило.

В результате проведенного исследования и экспертом определен вид изъятого в ходе личного досмотра ГАР средства как наркотического, а также его размер и название, соответствующие указанным при описании преступления.

Действия подсудимого ГАР суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у ГАР наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 8,04 гр. относится к крупному размеру.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ГАР наркотической зависимостью не страдает, выявлено пагубное употребление наркотических средств, нуждается в лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятиях в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства (т. 2 л.д. 52-53).

Принимая во внимание личность подсудимого ГАР, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного преступления, а также поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимый признан вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ГАР совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 38).

При этом, ГАР вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога не состоит (т. 2 л.д. 45), врачом-психиатром не наблюдается (т. 2 л.д. 44), имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья бабушки, за которой последний осуществляет уход, при наличии неофициального трудоустройства подсудимый оказывает финансовую и физическую помощь бабушке и матери. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ГАР

Активное способствование раскрытию преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в даче объяснений после задержания сотрудниками полиции, содержащих информацию об обстоятельствах совершенного деяния, наряду с дачей признательных показаний на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 39-41, 229-233, том 2 л.д. 1-4, 11-12), участие в проверке показаний на месте (том 1 л.д. 237-241), участие в осмотре места происшествия (том 1 л.д. 7-13, 53-58), участие в осмотре предметов (том 1 л.д. 64-145) суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ГАР, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ГАР, учитывая, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, свидетельствует о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного, заверил суд, что из случившегося сделал выводы и не намерен совершать преступления. Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение ГАР наказания только в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению справедливости.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований для назначения ГАР иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, в совершении которого он обвиняется. Также суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как полагает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

ГАР ранее судим по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием основного наказания, срок дополнительного вида наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений ч. 5 ст. 70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Размер неотбытого ГАР срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения приговора по настоящему делу составляет 1 год 28 дней.

Поскольку ГАР назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Булдакова С.В., подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ГАР в регрессном порядке, поскольку последний является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ГАР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ГАР наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 28 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ГАР в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

- после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, обратиться к наркологу и пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ГАР до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Булдакова С.В., возместить из средств федерального бюджета, взыскав в регрессном порядке с осужденного ГАР, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,19 г, 1,05 г, 0,77 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,94 г, 0,95 г, и 0,93 г. (общей массой 7,80 г), упакованные в два полимерных сейф-пакета – уничтожить;

- полимерные пакетики с контактной застежкой в количестве 18 шт., упакованные в бумажный конверт, упаковки из-под вещества в виде полимерных пакетиков с контактной застежкой в количестве 11 шт., фрагменты изоляционной ленты черного цвета и металлические магнитики в количестве 4 шт., упакованные в два полимерных пакета – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor9X» в корпусе черного цвета IMEI №, № в силиконовом чехле – возвратить ККК;

- мобильный телефон марки «IPhone11» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета – возвратить ГАР

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                                 Г.С. Макарова