Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-739/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                           город Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Ю.А.,

с участием истца по встречному исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах ФИО2,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании долга, расходов, встречному иску ФИО4, действующей в интересах недееспособного ФИО2, к ООО «ВПК-Капитал» о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ВПК-Капитал» обратился в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа № 9616805534-2 от 26.04.2021, указав, что между ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа, право/требование по указанному договору передано ООО «ВПК-Капитал». Ответчик, получив займ на сумму 5525 рублей 00 рублей, обязательств по договору не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 5525 рублей, задолженность по процентам в размере 8037 рублей, задолженность по штрафам/пеням в размере 250 рублей, а всего 13812 рублей.

ФИО4, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд к ООО «ВПК-Капитал» о признании сделки недействительной, указав, что является опекуном ФИО2, который с ДАТА ИЗЪЯТА года признан недееспособным, поэтому считает договор займа № 9616805534-2 от 26.04.2021 недействительным, т.к. был заключен с недееспособным лицом.

Истец ООО «ВПК-Капитал» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4, действующая в интересах недееспособного ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, просила признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании факт заключения договора и получения денежных средств не отрицал.

    Суд, выслушав истца по встречному исковому требованию, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

     В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 был признан недееспособным вследствие психического заболевания и постановлением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п его опекуном назначена ФИО4 (л.д.43-44)

    26 апреля 2021 года между ФИО2 и ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор потребительского займа №9616805534-2, по которому ФИО2 был выдан займ на сумму 5525 рублей, на срок 21 день, то есть, до 17.05.2021 включительно, под 365% годовых, о чем имеются индивидуальные условия договора займа (л.д.7-8), и не оспаривалось в судебном заседании.

    Право/требование по договору займа № 9616805534-2 от 26.04.2021 перешло к ООО «ВПК-Капитал», о чем имеется договор цессии № 01/03/Ц от 05.03.2022 года (л.д.17) и приложение к нему в виде реестра уступаемых прав требования (л.д.17 оборот-19).

Поскольку на момент подписания договора ФИО2 был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, суд, руководствуясь статьями 166, 167, 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным договора займа №9616805534-2, заключенного 26 апреля 2021 года между ФИО2 и ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс», применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»)

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке установленном гражданским законодательством. В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун выступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В то же время, в соответствии со статьями 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, исполнение обязательств недееспособного лица осуществляется его опекуном за счет средств недееспособного лица.

С учетом приведенных правовых норм, суд, в порядке односторонней реституции взыскивает с ФИО4 за счет имущества подопечного ФИО2 в пользу ООО «ВПК-Капитал» заемные денежные средства - в размере 5525 рублей 00 копеек. Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» о взыскании задолженности по процентам в размере 8037 рублей, задолженности по штрафам/пеням в размере 250 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на условиях договора, признанного судом недействительным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд ООО «ВПК-Капитал» оплатило госпошлину в сумме 552 рубля 48 копеек, исходя из цены иска равной 13812 рублей. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями №49320 от 20.12.2022, №18545 от 21.06.2022.

При этом, поскольку в порядке односторонней реституции с ФИО4 за счет имущества опекаемого ФИО2 в пользу ООО «ВПК-Капитал» взысканы заемные денежные средства в размере 5525 рублей 00 копейки, то есть, тем самым исковые требования ООО «ВПК-Капитал» частично удовлетворены, то размер подлежащей взысканию с ФИО7, действующей в интересах недееспособного ФИО2, государственной пошлины в пользу ООО «ВПК-Капитал», исходя из требований ст. 98 ГПК РФ и взысканной суммы, равен 400 рублей.

ФИО4 при подаче встречного иска также оплатила госпошлину в размере 300 рублей. Факт оплаты госпошлины подтверждается чек-ордером от 28.01.2023.

С учётом взаимозачёта судебных расходов, окончательно, следует взыскать с ФИО4 за счет имущества опекаемого ФИО2 в пользу ООО «ВПК-Капитал» расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №9616805534-2 ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5525 ░░░░░░ 00 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8037 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░/░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-739/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "ВПК-Капитал"
Ответчики
Баранова Ирина Анатольевна
Литвиненко Савелий Вячеславович
Суд
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
Судья
Панчишкина Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
trac--vol.sudrf.ru
15.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.03.2023Передача материалов судье
16.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.04.2023Судебное заседание
18.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2023Дело оформлено
22.05.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее